消息场景：用户 A 发送一个消息给用户 B，用户 B 回复一个消息给用户 A。。。
现有设计：消息设计为实体并为聚合根，发件人、收件人设计为值对象。
三个问题：
- 实体最重要的特性是什么？
- Message 实体是怎么得来的？
- 发件人、收件人为什么不是实体？
1. 实体最重要的特性是什么？
《领域驱动设计》5.2 实体：
摘录一段：许多对象不是由它们的属性来定义，而是通过一系列的连续性（continuity）和标识（identity）来从根本上定义的。
归纳：
- 标识（identity）
- 连续性（continuity）
标识在实体中的另一种体现就是唯一和不可变，其概念在很多资料中有说明，这也是实体最重要的特性。
我有一个双胞胎哥哥，我们俩出生的时候，长得一模一样，以至于我们的爸妈都分不清，不得已他们在我们脖子上系个项链来标记：谁是老大？谁是老二？其实这个“标记”就可以看作是实体的标识，只不过是用项链来标识的，就像我们在项目中使用 GUID 方式一样，目的就是用来体现标识，但不管用什么方式表示，这个标识必须在这个特定环境下唯一，也就是说，我和我双胞胎哥哥的项链不能完全一样，要不然我爸妈就不能区分我们俩了。
我和我那双胞胎哥哥就这样一天一天的长大，但出奇的是，我们哥俩越长越像，以至于我们互相看对方，都以为自己在“照镜子”一样，但唯一不变的是我们俩脖子上的项链，这也是区分我们哥俩的唯一方式。刚出生的我和现在的我，脖子上的项链是一样的，这也就是实体标识的不可变性，也就是说刚出生的我和现在的我是同一个人，项链只不过在我成长的过程中起到“标记”的作用（当然也可以是手带、脚环之类的信物），它会“陪伴”我的一生，这个“陪伴”的过程，可以理解为实体的另一种特性－连续性。
有一天，我们镇要统计双胞胎的分布情况，然后调查人员来到我们家，问我们爸妈：“你们家里有没有双胞胎？几对双胞胎？龙凤胎？还是。。。”，然后我爸妈就报上：“一对双胞胎－两个小子”，然后调查人员就做了笔记走了。在这个过程中，他们丝毫没有提及我脖子上的“项链”，虽然它在我爸妈眼里是那么重要（用来标记我们哥俩），但在调查人员眼里却什么都不是，他们只需要知道我和我双胞胎哥哥是什么样的双胞胎就行了，这也就是实体和值对象的根本区别：实体不仅需要知道它是什么？而且还需要知道它是哪个？而值对象只需要知道它是什么？
特定环境下，实体和值对象的区分例子有很多，比如《领域驱动设计》书中所说的“体育场座位例子”和“ Custorm-Address 例子”等等，但大部分都是强调实体的标识特性，却很少提及连续性，那什么是连续性？这部分内容，在《领域驱动设计》中5.2实体章节中最后部分有提及，但都是零碎的概念性文字，如果不注意的话，很容易会被忽略掉。
摘录一段：只要一个对象在生命周期中能够保持连续性，并且独立于它的属性（即使这些属性对系统用户非常重要），那它就是一个实体。
这个内容可以结合上面我和我双胞胎哥哥的例子进行理解，“项链”会陪伴的我一生，这段话可以拆分对应理解：项链－标识、一生－生命周期、陪伴－连续性。也就是说连续性不能理解为生命周期，它应该理解为：标识在实体生命周期内体现出连续性。
2. Message 实体是怎么得来的？
结合上面实体特性的理解，Message 实体是怎么得来的，就很好理解了，消息场景毫无疑问聚合的是消息，消息实体是怎么得来的？可以换个角度理解：为什么把消息设计为实体？首先看下消息实体符不符合实体的两个特性。
标识（identity）：消息场景中消息的区分通过什么？标题？内容？这些都不行，为了保证消息的唯一性，必须使用标识进行区分，而且必须不可变。消息场景中，有可能会出现标题和内容一样的消息，但这却不是同一个消息，就像我和我那双胞胎哥哥，长的一样，却不是同一人，可以这样说：标识的作用就是为了区分，而消息也必须要区分，所以。。。
连续性（continuity）：一次我们家吃饭的时候，我一不小心把饭碗给打碎了，然后我妈就痛打了我一顿，她有个做笔记的习惯，记录我们哥俩的日常生活，比如这次需要记录一下：今天打了谁？但当时她打完我之后，却不记得是打了我？还是我哥？然后她就挨个看我们的屁股和项链，来确定今天打了谁？这就是标识在生命周期中连续性的部分体现。消息场景中，在某一阶段需要对消息进行处理，这个处理需要通过标识来明确处理的是哪条消息？这个对消息处理过程的体现就是连续性，有时候连续性需要在标识明确的情况下，但还有一种是其自身的生命周期连续性，比如从消息的创建，到管理，再到最后的销毁，这个过程就是消息实体的连续。
上面的分析说明消息实体符合实体的两个特性，也就是说消息可以设计为实体，至于怎么得来的？可以这样理解，消息场景首先考虑的是消息，就像我们家的双胞胎，首先考虑的是我和我那双胞胎哥哥。
3. 发件人、收件人为什么不是实体？
在之前的一篇博文中，园友鼻涕成诗有这样的疑问：联系人作为值对象这一点有点不太理解，好处是什么？我当时是这样回复的：
联系人作为值对象，因为他不在消息系统中存储，是从外部获取的，而且它的存在要依附于消息，在消息系统这个业务场景中，如果脱离了消息，它就没有什么意义，对于消息而言，我只要知道这个联系人的内容是什么就行了，而不需要它具体什么哪个，人？还是邮箱？这个它并不关心，不是说把联系人作为值对象有什么好处，而是在这个业务场景下，这样设计比较合理些。
回复内容现在看来有些牵强，先不讨论对与错，按照上面消息实体的分析模式，在消息场景下，看下发件人、收件人（可以统称为联系人，发件人和收件人有可能为同一联系人）是否具有实体的一些特性。
标识（identity）：联系人是否具有标识？也就是说联系人需不需要进行区分？答案当然是要进行区分，要不然收件箱、发件箱就没办法针对收件人、发件人进行标识，而且联系人有可能名称相同，但是两个不同的联系人，也就是说在消息的整个应用场景中，联系人是必须要唯一标识的，不管它扮演的角色是发件人，还是收件人，这个“角色扮演”概念只是针对某一具体消息来说，联系人所存在的意义（在这个消息中，这个联系人是发件人，但在另外一个消息中，有可能是收件人），但相对于整个消息场景，这个联系人标识是唯一的，而且是不可变的。
连续性（continuity）：这个可能没有消息实体的连续性好理解，联系人的连续性其实是依附于消息实体而言，它如果独立出来，自身在消息场景中，是没有连续性概念的，就比如在创建消息的时候，我需要判断收件人是否存在，存在的话就创建收件人对象，并赋予创建消息的收件人属性，还有就是消息在被阅读的时候，需要判断阅读人是否有阅读权限等等，这一些操作，就体现出联系人的连续性依附于消息实体，但不可否认，联系人的创建、使用、舍弃等操作，都可以理解围绕某一具体消息的生命周期，也就是联系人的连续性，而且在这个过程中，联系人的标识都需要首先被明确。
在之前的理解中，联系人设计为值对象的想法是，把联系人看作是一个值，一个依附于消息实体的具体值，我只需要知道这个值就行了，具体体现就是 SenderID 或 RecipientID，其实这个就是联系人的标识，只是当时被两点所迷惑：
- 联系人外部存储：在消息场景中，联系人的获取是从外部获得的，也就是说联系人不在消息场景中存储，也不进行管理，只是一个获取操作，这个和一般的实体场景不太一样，但仔细一想，不管它是从哪里获取的，这个不应该在消息场景中所关心，我应该专注于联系人在消息场景中的连续性。
- 联系人依附于消息：这个是最重要的迷惑点，或者说是我根本不了解实体和值对象到底应该是什么？联系人独立于消息，在消息场景中，没有任何意义，但不能因为这一点，就把它设计为值对象，有很多实体是依附关系，只要它存在标识和连续性，那它就是实体。
把联系人设计为值对象当然也有“好处”，比如可以减少对联系人的管理，因为如果联系人设计为值对象，那它就是一个值，也就没有对象的概念，但出来混的迟早是要还的，我要加一个用户禁言功能，这个在现有的设计中就不好进行实现。像这种依附性实体的场景也很多，比如购物车应用中的 Order 和 Custorm，Custorm 依附于 Order，这个首先需要明确的是购物车应用场景，如果是其他的场景下，那 Custorm 就不存在依附关系。
我和我双胞胎哥哥出生的时候，在我们的保温箱上，除了需要标明我们两个的”身份“之外，还需要标明我们爸妈的”身份“，具体标识可以用身份证号，这个就像消息实体中的 SenderID、RecipientID 一样，虽然它是一个”值“，但我还需要知道它具体标识的是哪个对象，因为我不仅需要它表示的值是多少，我还需要知道它所代表的对象是哪个，就比如我和我双胞胎哥哥要根据这个身份证号，找到我们的父母一样。
4. 发件人、收件人是值对象？还是实体？
话不言多，总之一句话：发件人、收件人（联系人）需要设计为实体。
消息场景实体和值对象：
- Message 消息实体和 Contact 联系人实体。
- 值对象若干（如 MessageState、MessageType 等）。
概念理解：