工作有几年了。对于软件开发工作，吸引人的标题都是鸡汤，激励人的日志多是废话。
那么，什么不是废话，一个程序员最终想听到，并需要听到的是什么呢？
哪种语言最好，什么职位挣多少钱，伤到自尊或洋洋得意，看完了，也就完了，过一阵，和没看过没什么区别。
在我看来，写程序是一项科学研究工作，程序员工作需要一些实实在在的方法论。并不是努力、练习之类的空话套话而已。
首先说，科学是什么？是一种辨识对错的方法论。有基础也有边界。
一、参与讨论的人要有共同的认知基础。
一个产品，你说要性能优先，他说要用户体验优先，还有人说要安装方便，这个问题就是不可讨论的，因为参与者并没有共同的基础，最后肯定是大家引经据典，嗓门很大，各种比喻最后不了了之。你说牛顿是对的，我说牛顿是错的，那么我们就不能合作去解决一个由牛顿定律需要解决的问题。
二、发言人的发言一定要可以被证伪
努力一定会成功。我很努力，为什么还没有成功呢？他会说，因为你还不够努力。努力一次无法被量化，这句话不能被称作是命题，因此没有办法被证伪，也因此这句话是没有意义废话。这也就是为什么成功学并不能让人成功的原因。
在程序员解决问题的过程中，很多问题就是需要猜想的，提出的猜想一定要可以被证伪，这样你才有下一步的计划，项目才能有进度，如果只是停留在大家都公认的问题上，不去细化问题，问题根本得不到解决。
三、事实证明不了事实，事实可以证明抽象，抽象可以指导行动，这才是我们最终要的东西
公鸡打鸣，太阳升起。公鸡打鸣并不能作为太阳升起的证据，因为公鸡哪天睡过了太阳还是会升起。这是两个事实。一个事实并不能证明另一个事实。“公鸡打鸣，惊醒了太阳神，因此太阳升起了”，这个是抽象的理论了，我们暂时称它为公鸡打鸣定理，这条定理是可以被证伪的，因此是一个有用的理论。我们可以此定理来通知自己及时起床下地干活，这条理论是有用的。从某一天开始所有公鸡被杀掉吃肉，公鸡不打鸣了，但是太阳也准时升起，毫无例外。这就说明公鸡打鸣定理不完善，需要进化。当一个科学定理，被不断地证伪树立过程中，这个科学定理就实现了进化，这条科学定理也就越能贴近事实，对人行动的指导意义也就越大。因此，可以证伪是科学的根本。从事实中，抽象出定理，是科学进化的根本。因此科学才比其他文化更具活力。
所以在生活过程中，我们要检讨，自己说的话是不是废话。
“之前人就是这么做的，我这样做肯定没问题”，"人家搞了好久都没搞出来的问题，被你一下就想出来了？"，“这个项目这么大，一时半会肯定搞不出来”,“大家都这么用，肯定没问题”
其实改善生活就是从少说废话开始。小程序员的最大问题就是爱炫耀自己。一丁点的小成就都要夸大其词地说。其实大家都是从事科学工作的，什么工作，什么难度，你做了多少贡献，和你朝夕相处的同事的心理都是一清二楚地。没必要可以强调。不如多提出一些合理的假设，经常确定一下项目组人员的共识，多挑挑别人的BUG来得实在。
回头看看整篇博客，程序员写文章真是硬伤，我刚才到底写的什么，完全前言不搭后语。