智能，强调的是定性分析，这类道推中华文化
人功智能，是中国软件赶超世界水平的一个突破口，东方文化有先天优势。
直觉上说，现在所谓的人工智能过于强调计算，以至于走到了死胡同里。
138 个解决方案
#1
东方有啥优势？
现在的电脑全是基于二进制上的冯曼体系。
而东方古代和近代从来没有出现过完整的二级制。
所谓八卦和二进制完全没有关系，二进制的加减乘除位移运算在八卦中没有等价。
现在的电脑全是基于二进制上的冯曼体系。
而东方古代和近代从来没有出现过完整的二级制。
所谓八卦和二进制完全没有关系，二进制的加减乘除位移运算在八卦中没有等价。
#2
现在确实强调计算,不过这也是很自然的发展,因为现在人工智能的理论是从形式逻辑和逻辑理论发展起来的,agent也是这么一类,只有神经网络现在有些突破,我觉得神经网络将是人工智能的下一阶段
#3
计算机的名字就有计算，
计算机能进行精确的计算，然而人工智能要求的是模糊的结果。
不计算，你说杂办
计算机能进行精确的计算，然而人工智能要求的是模糊的结果。
不计算，你说杂办
#4
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
#5
没有新思想,新理论
#6
用目前的计算机去实现人工智能,就像你非要一个刚出生的婴儿去当煤矿工一样,
当计算机能够初步的模拟出一个世界时(不说原子级的,也得分子级的),就是人工智能初步实现之时
当计算机能够初步的模拟出一个世界时(不说原子级的,也得分子级的),就是人工智能初步实现之时
#7
同意
#8
同意，
连地球都是圆的！
连地球都是圆的！
#9
mathe() ( ) 信誉：120 2006-7-20 12:03:27 得分: 0
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
**应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
**应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。
#10
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
#11
当然，楼主说的话也有我赞成的。
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
#12
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-20 21:39:00 得分: 0
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
//你所说的小狗的计算，其本质应该是小狗在判断。
//人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
//小狗的1+1＝2只是在做形状的判断。
：：从电脑围棋开始，电脑的计算在于他的单一性，既寻求的是最佳方案（如国际象棋），而围棋的精髓在于他的多态性，这样也行，那样也没错，
：：这也是我在考虑的问题，还没有答案。
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
//你所说的小狗的计算，其本质应该是小狗在判断。
//人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
//小狗的1+1＝2只是在做形状的判断。
：：从电脑围棋开始，电脑的计算在于他的单一性，既寻求的是最佳方案（如国际象棋），而围棋的精髓在于他的多态性，这样也行，那样也没错，
：：这也是我在考虑的问题，还没有答案。
#13
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
//对于简单问题，测试者也许会搞错，对于复杂问题，应该不会搞错。
//图灵测试中——个人认为只是具有简单的智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
//对于简单问题，测试者也许会搞错，对于复杂问题，应该不会搞错。
//图灵测试中——个人认为只是具有简单的智能。
#14
人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
// 那你能说说“数的概念”是什么呢？其实一切生物之所以有智能，那都是因为反射。其实这个类似的问题我们前天在群里面也讨论过。
// 那你能说说“数的概念”是什么呢？其实一切生物之所以有智能，那都是因为反射。其实这个类似的问题我们前天在群里面也讨论过。
#15
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
#16
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
#17
okkk(゛毒'自享受, 誰又能體會﹖) ( ) 信誉：100 2006-07-21 12:00:00 得分: 0
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
//同意，数字是经过抽象的。他不是物，没有物的特性。
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
//同意，数字是经过抽象的。他不是物，没有物的特性。
#18
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-21 09:14:00 得分: 0
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
//形式上的判断，主要根据的是外表，如“我”，字，根据的是图形，而不知“我”所表示的内函。
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
//形式上的判断，主要根据的是外表，如“我”，字，根据的是图形，而不知“我”所表示的内函。
#19
"计算主义"的前提是在现有的冯诺依曼计算机结构体系下,支持它的人是把思维局限于此.而要真正能够仿真人类的思维,肯定要在电脑的构造原理上有根本性变化,比如硬件模仿人脑的神经网络. 数字和与非门在AI的时代可能只是辅助的东西.
#20
关于"中国屋"的问题,我想如果把那个外国人和所有的中文参考资料看成一个整体,那可以认为这个整体的"人"是理解中文的
#21
计算其实是一个机械过程，应该作为工具来看待。
#22
正如你不能说人脑中的单独一个神经元能够理解语言一样,这个外国人只相当于大脑中的一个部分,他和那些中文资料有机结合在一起就是一个完整的可以理解中文的大脑.
#23
完全同意楼主所说,
#24
那么在座有人能给我说说什么是“理解”，或者说是“理解”的定义吗？
#25
回复人：okkk(゛毒'自享受, 誰又能體會﹖) ( 一级(初级)) 信誉：100 2006-07-21 12:00:00 得分:0
?
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
这么说，你也是不能说出“数的概念”咯。那楼主可是说，人是具有数的概念。但是我们对数的概念的理解不过也就是“他是一个抽象概念”这样的肤浅罢了。所以这就解释了楼主说狗的思考与人的思考不同是暂时无法证明是正确的。而且我觉得这是楼主片面的认识
?
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
这么说，你也是不能说出“数的概念”咯。那楼主可是说，人是具有数的概念。但是我们对数的概念的理解不过也就是“他是一个抽象概念”这样的肤浅罢了。所以这就解释了楼主说狗的思考与人的思考不同是暂时无法证明是正确的。而且我觉得这是楼主片面的认识
#26
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
#27
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-21 21:19:00 得分: 0
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
//数是有内函的，形状只有外形
//一个水杯的不同解释
对常人来说，是水杯
对物理学家来说，是“一”个水杯
对数学家来说，是“一”（数字）
//狗所知道的，是水杯，用来喝水的，
//人所知道的，是“一”个水杯，概是用来喝水的，数量为一。
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
//数是有内函的，形状只有外形
//一个水杯的不同解释
对常人来说，是水杯
对物理学家来说，是“一”个水杯
对数学家来说，是“一”（数字）
//狗所知道的，是水杯，用来喝水的，
//人所知道的，是“一”个水杯，概是用来喝水的，数量为一。
#28
胡扯，没有调查就没有发言权。汝非狗，安知狗之不知也？
#29
关于此问题，我们也曾在群力讨论：
K() 21:10:23
有意思~~~不过我觉得智能这个词被神话了.什么是智能?也就是一堆运算法则而已
K() 21:10:32
除此无它
牛牛() 21:11:05
是用数理方法逼近智能，一种类似数学建模的东西
K() 21:11:21
一个人的知识都是一边学一边做一边思考得来的。
您所说的方式，我本科的时候已然开始做了。后来发现，不大走得通。
内省，是人类特有的生理机能，人可以总是往后退，来反观自己。这个在西方的哲学、心理学都有了很多论述。
然而，内省只是一种方式，不是根本地找到“智能”的途径。否则“禅”宗的方式已经可以奏效了。
我们需要“内省”，但更重要的是需要去学习前人的成果，具体地研究一些问题，特别是技术上的难题。
目前，我就是在词法、句法的层面考虑问题。当然，您可以坚持您的观点。
您是搞MT的，也说要“基于理解”“语义”。这些东西，一定要界定清楚了，否则只是空话。
这个人的观点我很赞同
牛牛() 21:12:07
就是建立一个模型来模拟智能。所以有自然语言建模之类的说法
+ Ｕ２Ｕ() 21:19:57
使得
K(151417567) 21:12:52
无论如何,你总要有个模型来模拟智能,建模吧?
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:17
我也觉得“智能”给神化了。可能是因为太多AI-Movies了
K(1) 21:13:01
还有别的路子么
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:27
的确，而且，不计算，做什么呢？
牛牛 21:14:13
别的，没有想到呢
+ Ｕ２Ｕ 21:14:22
嗯
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
K() 21:10:23
有意思~~~不过我觉得智能这个词被神话了.什么是智能?也就是一堆运算法则而已
K() 21:10:32
除此无它
牛牛() 21:11:05
是用数理方法逼近智能，一种类似数学建模的东西
K() 21:11:21
一个人的知识都是一边学一边做一边思考得来的。
您所说的方式，我本科的时候已然开始做了。后来发现，不大走得通。
内省，是人类特有的生理机能，人可以总是往后退，来反观自己。这个在西方的哲学、心理学都有了很多论述。
然而，内省只是一种方式，不是根本地找到“智能”的途径。否则“禅”宗的方式已经可以奏效了。
我们需要“内省”，但更重要的是需要去学习前人的成果，具体地研究一些问题，特别是技术上的难题。
目前，我就是在词法、句法的层面考虑问题。当然，您可以坚持您的观点。
您是搞MT的，也说要“基于理解”“语义”。这些东西，一定要界定清楚了，否则只是空话。
这个人的观点我很赞同
牛牛() 21:12:07
就是建立一个模型来模拟智能。所以有自然语言建模之类的说法
+ Ｕ２Ｕ() 21:19:57
使得
K(151417567) 21:12:52
无论如何,你总要有个模型来模拟智能,建模吧?
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:17
我也觉得“智能”给神化了。可能是因为太多AI-Movies了
K(1) 21:13:01
还有别的路子么
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:27
的确，而且，不计算，做什么呢？
牛牛 21:14:13
别的，没有想到呢
+ Ｕ２Ｕ 21:14:22
嗯
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
#30
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
//解决问题，难道只有数学一条路？
#31
多数是不懂人工智能的，鉴定完毕！
#32
给大家扫个盲吧：人工智能分为：符号主义，连接主义，行为主义。
符号主义：通过数理逻辑的方法实现人工智能，缺点：1。需要人为的定义符号的意义不能产生新的概念，只适合于上层的推理。2。计算量巨大，代价大。
连接主义：通常指人工神经网络。以模拟生物神经元连接的方法实现人工智能。有很多模型。多数模型时对一组输入，指定一组输出，进行训练，以调整网络的连接强度和结构为目的，以让网络能够根据训练记忆和发现输入对输出间的关系。让网络能够对相似输入模式，给出相近或相同的输出模式。人工神经网络理论等价于数学上的函数逼近论。目前神经网络的缺点表现为：无法收敛到全局最优解，陷入局部最优解下。过训练，让系统失去广延性，只相当于一个记忆机对记忆外的相似模式处理能力弱。而只对训练过的有限模式有相应。这是一对矛盾问题。通常凭借经验来调整算法和结构。神经网络的发展依赖于对脑结构的进一步研究，和对数学理论算法的进一步创新以及对脑思维模型的进一步逼近。现在的神经网络倾向于空间模式的联想。对于时间模式还没有给出相似的模拟。
行为主义：通过过程来得到智能。行为主义的代表算法是，遗传算法。遗传算法通过生物的进化论为依据。通过对系统行为的奖励或惩罚性修正和适当的系统无序变异来实现智能，以便让系统最终进化为一个智能系统。
这些划分其实很不自然，目前很多的应用都是结合多种方法实现的。并且方法之间的边界并不清晰。比如神经网络可以同遗传算法结合。神经网络可以同符号运算结合。一些神经网络同模糊逻辑实际上是等价关系。
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
符号主义：通过数理逻辑的方法实现人工智能，缺点：1。需要人为的定义符号的意义不能产生新的概念，只适合于上层的推理。2。计算量巨大，代价大。
连接主义：通常指人工神经网络。以模拟生物神经元连接的方法实现人工智能。有很多模型。多数模型时对一组输入，指定一组输出，进行训练，以调整网络的连接强度和结构为目的，以让网络能够根据训练记忆和发现输入对输出间的关系。让网络能够对相似输入模式，给出相近或相同的输出模式。人工神经网络理论等价于数学上的函数逼近论。目前神经网络的缺点表现为：无法收敛到全局最优解，陷入局部最优解下。过训练，让系统失去广延性，只相当于一个记忆机对记忆外的相似模式处理能力弱。而只对训练过的有限模式有相应。这是一对矛盾问题。通常凭借经验来调整算法和结构。神经网络的发展依赖于对脑结构的进一步研究，和对数学理论算法的进一步创新以及对脑思维模型的进一步逼近。现在的神经网络倾向于空间模式的联想。对于时间模式还没有给出相似的模拟。
行为主义：通过过程来得到智能。行为主义的代表算法是，遗传算法。遗传算法通过生物的进化论为依据。通过对系统行为的奖励或惩罚性修正和适当的系统无序变异来实现智能，以便让系统最终进化为一个智能系统。
这些划分其实很不自然，目前很多的应用都是结合多种方法实现的。并且方法之间的边界并不清晰。比如神经网络可以同遗传算法结合。神经网络可以同符号运算结合。一些神经网络同模糊逻辑实际上是等价关系。
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
#33
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
::两个齿轮，他们之间传递的是能量，请问你用数学如何描述？
::两个齿轮，他们之间传递的是能量，请问你用数学如何描述？
#34
请教：哪里有代码下载？
#35
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
//请用数学的方法描述一下孙子兵法。
//请用数学的方法描述一下孙子兵法。
#36
mobo999() ( ) 信誉：100 2006-07-24 16:20:00 得分: 0
请教：哪里有代码下载？
//有关神经网络的代码，网上有不少，搜索一下就行了。
请教：哪里有代码下载？
//有关神经网络的代码，网上有不少，搜索一下就行了。
#37
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
#38
好了，如果有人能说出“除了数学方法”、“除了需要计算”，能否给出一个“不‘着重’计算”的方法来实现人工智能？可能吗？我觉得楼主是毫无人工智能的基础和概念，却在这里说出这样一句看上去很创新，然而一点实际意义都没有的话
#39
LZ说的人工智能可能是指 神经网络 遗传算法 等技术。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
这些技术的目的 并不是让计算机获得智能，而是是做为工程求解的一种算法。
可以说 神经网络，遗传算法等 与让“机器有智能”这一工程完全没有关系。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
这些技术的目的 并不是让计算机获得智能，而是是做为工程求解的一种算法。
可以说 神经网络，遗传算法等 与让“机器有智能”这一工程完全没有关系。
#40
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-24 17:14:00 得分: 0
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
**你吃饭用的是数学的方法吗？
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
**你吃饭用的是数学的方法吗？
#41
LZ说的人工智能可能是指 神经网络 遗传算法 等技术。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
**这个很可能就是人工智能的死角，围棋是没有最优解的。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
**这个很可能就是人工智能的死角，围棋是没有最优解的。
#42
好了，如果有人能说出“除了数学方法”、“除了需要计算”，能否给出一个“不‘着重’计算”的方法来实现人工智能？可能吗？
//任何事情在没有证实不可能之前都是可能的
//永动机之所以不可能是因为热力学定律证明了他的不可能。
//人类在掌握数学之前就有了智能。
//任何事情在没有证实不可能之前都是可能的
//永动机之所以不可能是因为热力学定律证明了他的不可能。
//人类在掌握数学之前就有了智能。
#43
有趣极了！
#44
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
之所以电脑现在还不能和人脑比，固然软件无法和人脑比，硬件上也有相当的差距。P4之类CPU不过几千万个晶体管，而人脑仅皮层就有140亿细胞，整个大脑有近万亿的细胞。而每个细胞的功能决不是一个或几十个晶体管就能模拟的。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
之所以电脑现在还不能和人脑比，固然软件无法和人脑比，硬件上也有相当的差距。P4之类CPU不过几千万个晶体管，而人脑仅皮层就有140亿细胞，整个大脑有近万亿的细胞。而每个细胞的功能决不是一个或几十个晶体管就能模拟的。
#45
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那部可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那部可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
#46
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那步棋可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那步棋可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
#47
提个问题 你说的没错 是要计算的
但是有个先天问题 计算机知道什么是冷什么是热吗?
将来的机器人可以一接触冰就精确的报告出温度 但他不象人一样 刚一接触就感觉"冷"
所以 这种类似直觉的定性分析 是动物所特有的
计算机 只能通过查资料 与人的体温比较 得出冷的结论 所以 计算机只有计算
但是有个先天问题 计算机知道什么是冷什么是热吗?
将来的机器人可以一接触冰就精确的报告出温度 但他不象人一样 刚一接触就感觉"冷"
所以 这种类似直觉的定性分析 是动物所特有的
计算机 只能通过查资料 与人的体温比较 得出冷的结论 所以 计算机只有计算
#48
我是来顶一下贴子的。
#49
在学校的时候，毕业那年，济南市的第二届大学生软件比赛，题目就是开发一个人工智能软件，功能是自动识别试卷上的语句。
快毕业了，当时没主要负责了，交给学弟学妹们去搞了。
第一届搞的五子棋软件，相对容易多了。差点拿了第一，呵呵，四五行代码没过关。
快毕业了，当时没主要负责了，交给学弟学妹们去搞了。
第一届搞的五子棋软件，相对容易多了。差点拿了第一，呵呵，四五行代码没过关。
#50
拿东西方来yy，真是愚蠢
#1
东方有啥优势？
现在的电脑全是基于二进制上的冯曼体系。
而东方古代和近代从来没有出现过完整的二级制。
所谓八卦和二进制完全没有关系，二进制的加减乘除位移运算在八卦中没有等价。
现在的电脑全是基于二进制上的冯曼体系。
而东方古代和近代从来没有出现过完整的二级制。
所谓八卦和二进制完全没有关系，二进制的加减乘除位移运算在八卦中没有等价。
#2
现在确实强调计算,不过这也是很自然的发展,因为现在人工智能的理论是从形式逻辑和逻辑理论发展起来的,agent也是这么一类,只有神经网络现在有些突破,我觉得神经网络将是人工智能的下一阶段
#3
计算机的名字就有计算，
计算机能进行精确的计算，然而人工智能要求的是模糊的结果。
不计算，你说杂办
计算机能进行精确的计算，然而人工智能要求的是模糊的结果。
不计算，你说杂办
#4
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
#5
没有新思想,新理论
#6
用目前的计算机去实现人工智能,就像你非要一个刚出生的婴儿去当煤矿工一样,
当计算机能够初步的模拟出一个世界时(不说原子级的,也得分子级的),就是人工智能初步实现之时
当计算机能够初步的模拟出一个世界时(不说原子级的,也得分子级的),就是人工智能初步实现之时
#7
同意
#8
同意，
连地球都是圆的！
连地球都是圆的！
#9
mathe() ( ) 信誉：120 2006-7-20 12:03:27 得分: 0
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
**应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。
很显然,现在人工智能已经走入死胡同了. 不过问题不在于计算,我觉得是缺乏一种新的理论,或者说全新的计算方法. 就如同相对论,量子力学等对古典物理的革新.
**应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。
#10
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
#11
当然，楼主说的话也有我赞成的。
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
#12
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-20 21:39:00 得分: 0
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
//你所说的小狗的计算，其本质应该是小狗在判断。
//人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
//小狗的1+1＝2只是在做形状的判断。
：：从电脑围棋开始，电脑的计算在于他的单一性，既寻求的是最佳方案（如国际象棋），而围棋的精髓在于他的多态性，这样也行，那样也没错，
：：这也是我在考虑的问题，还没有答案。
那么请问不计算，做什么呢？
应该是判断而不是计算，小狗不会计算，但小狗有智能。——非也。小狗会计算，没看过表演吗？你可能会说这不是真正意义上的计算，因为她不懂得“这种计算的意义”。那么请问你懂得吗？我们之所以懂得就是因为我们大脑里面有“1+1=2”之类的产生规则。我们学习了的这些规则让我们产生反射，然后我们才会计算。
楼住的话似乎很有道理，但是，请问计算机不用于“计算”（广义上的），那么我们该在人工智能的设计、实践中做什么呢？
//你所说的小狗的计算，其本质应该是小狗在判断。
//人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
//小狗的1+1＝2只是在做形状的判断。
：：从电脑围棋开始，电脑的计算在于他的单一性，既寻求的是最佳方案（如国际象棋），而围棋的精髓在于他的多态性，这样也行，那样也没错，
：：这也是我在考虑的问题，还没有答案。
#13
我的观点是，不管是否通过图灵测试。只有与其接触过的人才有资格评定他是否智能，而且只能是其个人想法。任何人、组织都不能强制其他人认为其是否智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
//对于简单问题，测试者也许会搞错，对于复杂问题，应该不会搞错。
//图灵测试中——个人认为只是具有简单的智能。
咱们看看：如果在图灵测试中，测试者竟然将人“认为成了机器人”，这会怎么样？
//对于简单问题，测试者也许会搞错，对于复杂问题，应该不会搞错。
//图灵测试中——个人认为只是具有简单的智能。
#14
人的计算1+1＝2是不同的，他有数的概念，
// 那你能说说“数的概念”是什么呢？其实一切生物之所以有智能，那都是因为反射。其实这个类似的问题我们前天在群里面也讨论过。
// 那你能说说“数的概念”是什么呢？其实一切生物之所以有智能，那都是因为反射。其实这个类似的问题我们前天在群里面也讨论过。
#15
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
#16
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
#17
okkk(゛毒'自享受, 誰又能體會﹖) ( ) 信誉：100 2006-07-21 12:00:00 得分: 0
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
//同意，数字是经过抽象的。他不是物，没有物的特性。
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
//同意，数字是经过抽象的。他不是物，没有物的特性。
#18
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-21 09:14:00 得分: 0
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
//形式上的判断，主要根据的是外表，如“我”，字，根据的是图形，而不知“我”所表示的内函。
我再来给大家举一个“测试不能说明问题”的故事，呵呵：
有一天，一帮中国人把一个外国人关到了一所“中国屋”。给他一本中文书，一本字典和给他一份中文语法表，然后给他提问，它可以“机械地找出答案”，但是他真的理解了这本书的内容吗？
又比如，我现在给你一个句子“我爱吃苹果”，然后给你一个表
[
我 n
爱 v
吃 v
苹果 n
]
然后要求你标注，假如你是不懂得中文，你也会反射式地得出“nvvn”，但是你能了解他的内涵吗？你有“中文的感念”吗？搂主说道狗做的是形式判断，那么我反问你何为形式？他的思考根人的思考在本质上有无区别？你又说人是有数的感念，那么请问你能说说“1”的概念吗？能说说数的概念吗？http://www.google.com/search?hl=zh-CN&q=define%3A%E6%95%B0 我们只能举出一些属于“数”的范畴的事物，可是却很难给他下一个准确的定义。在且，从生物学角度而言，人的思考与狗的思考是具有相似性的，同时我想看看神经网络方面的书对此问题有所帮助
//形式上的判断，主要根据的是外表，如“我”，字，根据的是图形，而不知“我”所表示的内函。
#19
"计算主义"的前提是在现有的冯诺依曼计算机结构体系下,支持它的人是把思维局限于此.而要真正能够仿真人类的思维,肯定要在电脑的构造原理上有根本性变化,比如硬件模仿人脑的神经网络. 数字和与非门在AI的时代可能只是辅助的东西.
#20
关于"中国屋"的问题,我想如果把那个外国人和所有的中文参考资料看成一个整体,那可以认为这个整体的"人"是理解中文的
#21
计算其实是一个机械过程，应该作为工具来看待。
#22
正如你不能说人脑中的单独一个神经元能够理解语言一样,这个外国人只相当于大脑中的一个部分,他和那些中文资料有机结合在一起就是一个完整的可以理解中文的大脑.
#23
完全同意楼主所说,
#24
那么在座有人能给我说说什么是“理解”，或者说是“理解”的定义吗？
#25
回复人：okkk(゛毒'自享受, 誰又能體會﹖) ( 一级(初级)) 信誉：100 2006-07-21 12:00:00 得分:0
?
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
这么说，你也是不能说出“数的概念”咯。那楼主可是说，人是具有数的概念。但是我们对数的概念的理解不过也就是“他是一个抽象概念”这样的肤浅罢了。所以这就解释了楼主说狗的思考与人的思考不同是暂时无法证明是正确的。而且我觉得这是楼主片面的认识
?
数字是高度抽象的概念。狗的计算是一种后天条件反射，，要理解这种高度抽象的问题比较困难。对于狗来说，他不可能理解 1根棒子 和 1天 可以同时用 1来描述。
这么说，你也是不能说出“数的概念”咯。那楼主可是说，人是具有数的概念。但是我们对数的概念的理解不过也就是“他是一个抽象概念”这样的肤浅罢了。所以这就解释了楼主说狗的思考与人的思考不同是暂时无法证明是正确的。而且我觉得这是楼主片面的认识
#26
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
#27
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-21 21:19:00 得分: 0
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
//数是有内函的，形状只有外形
//一个水杯的不同解释
对常人来说，是水杯
对物理学家来说，是“一”个水杯
对数学家来说，是“一”（数字）
//狗所知道的，是水杯，用来喝水的，
//人所知道的，是“一”个水杯，概是用来喝水的，数量为一。
突然想起了语义网络，“数”应该是一个原子型概念，所以无法下定义，因此人也是不懂得描述到底“数的定义”是什么。狗也亦然。但是不代表人和狗没有数的概念，人和狗其实都懂得到底什么属于数的范畴。你说他是形式判断，人有的话——这怎么看出来？你也不是小学的时候老师给你灌输，形成了“反射”吗？所以我觉得这一点是不能苟同的。楼上有些人拼命写“同意”，却不说出理由。我觉得是不可取的，不能让人信服的。此外，我觉得这句“人有数的概念，狗只是形势判断”看上去似乎很深奥，很有学问在里面，但是实际对于解决问题毫无帮助……
//数是有内函的，形状只有外形
//一个水杯的不同解释
对常人来说，是水杯
对物理学家来说，是“一”个水杯
对数学家来说，是“一”（数字）
//狗所知道的，是水杯，用来喝水的，
//人所知道的，是“一”个水杯，概是用来喝水的，数量为一。
#28
胡扯，没有调查就没有发言权。汝非狗，安知狗之不知也？
#29
关于此问题，我们也曾在群力讨论：
K() 21:10:23
有意思~~~不过我觉得智能这个词被神话了.什么是智能?也就是一堆运算法则而已
K() 21:10:32
除此无它
牛牛() 21:11:05
是用数理方法逼近智能，一种类似数学建模的东西
K() 21:11:21
一个人的知识都是一边学一边做一边思考得来的。
您所说的方式，我本科的时候已然开始做了。后来发现，不大走得通。
内省，是人类特有的生理机能，人可以总是往后退，来反观自己。这个在西方的哲学、心理学都有了很多论述。
然而，内省只是一种方式，不是根本地找到“智能”的途径。否则“禅”宗的方式已经可以奏效了。
我们需要“内省”，但更重要的是需要去学习前人的成果，具体地研究一些问题，特别是技术上的难题。
目前，我就是在词法、句法的层面考虑问题。当然，您可以坚持您的观点。
您是搞MT的，也说要“基于理解”“语义”。这些东西，一定要界定清楚了，否则只是空话。
这个人的观点我很赞同
牛牛() 21:12:07
就是建立一个模型来模拟智能。所以有自然语言建模之类的说法
+ Ｕ２Ｕ() 21:19:57
使得
K(151417567) 21:12:52
无论如何,你总要有个模型来模拟智能,建模吧?
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:17
我也觉得“智能”给神化了。可能是因为太多AI-Movies了
K(1) 21:13:01
还有别的路子么
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:27
的确，而且，不计算，做什么呢？
牛牛 21:14:13
别的，没有想到呢
+ Ｕ２Ｕ 21:14:22
嗯
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
K() 21:10:23
有意思~~~不过我觉得智能这个词被神话了.什么是智能?也就是一堆运算法则而已
K() 21:10:32
除此无它
牛牛() 21:11:05
是用数理方法逼近智能，一种类似数学建模的东西
K() 21:11:21
一个人的知识都是一边学一边做一边思考得来的。
您所说的方式，我本科的时候已然开始做了。后来发现，不大走得通。
内省，是人类特有的生理机能，人可以总是往后退，来反观自己。这个在西方的哲学、心理学都有了很多论述。
然而，内省只是一种方式，不是根本地找到“智能”的途径。否则“禅”宗的方式已经可以奏效了。
我们需要“内省”，但更重要的是需要去学习前人的成果，具体地研究一些问题，特别是技术上的难题。
目前，我就是在词法、句法的层面考虑问题。当然，您可以坚持您的观点。
您是搞MT的，也说要“基于理解”“语义”。这些东西，一定要界定清楚了，否则只是空话。
这个人的观点我很赞同
牛牛() 21:12:07
就是建立一个模型来模拟智能。所以有自然语言建模之类的说法
+ Ｕ２Ｕ() 21:19:57
使得
K(151417567) 21:12:52
无论如何,你总要有个模型来模拟智能,建模吧?
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:17
我也觉得“智能”给神化了。可能是因为太多AI-Movies了
K(1) 21:13:01
还有别的路子么
+ Ｕ２Ｕ() 21:20:27
的确，而且，不计算，做什么呢？
牛牛 21:14:13
别的，没有想到呢
+ Ｕ２Ｕ 21:14:22
嗯
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
#30
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
//解决问题，难道只有数学一条路？
#31
多数是不懂人工智能的，鉴定完毕！
#32
给大家扫个盲吧：人工智能分为：符号主义，连接主义，行为主义。
符号主义：通过数理逻辑的方法实现人工智能，缺点：1。需要人为的定义符号的意义不能产生新的概念，只适合于上层的推理。2。计算量巨大，代价大。
连接主义：通常指人工神经网络。以模拟生物神经元连接的方法实现人工智能。有很多模型。多数模型时对一组输入，指定一组输出，进行训练，以调整网络的连接强度和结构为目的，以让网络能够根据训练记忆和发现输入对输出间的关系。让网络能够对相似输入模式，给出相近或相同的输出模式。人工神经网络理论等价于数学上的函数逼近论。目前神经网络的缺点表现为：无法收敛到全局最优解，陷入局部最优解下。过训练，让系统失去广延性，只相当于一个记忆机对记忆外的相似模式处理能力弱。而只对训练过的有限模式有相应。这是一对矛盾问题。通常凭借经验来调整算法和结构。神经网络的发展依赖于对脑结构的进一步研究，和对数学理论算法的进一步创新以及对脑思维模型的进一步逼近。现在的神经网络倾向于空间模式的联想。对于时间模式还没有给出相似的模拟。
行为主义：通过过程来得到智能。行为主义的代表算法是，遗传算法。遗传算法通过生物的进化论为依据。通过对系统行为的奖励或惩罚性修正和适当的系统无序变异来实现智能，以便让系统最终进化为一个智能系统。
这些划分其实很不自然，目前很多的应用都是结合多种方法实现的。并且方法之间的边界并不清晰。比如神经网络可以同遗传算法结合。神经网络可以同符号运算结合。一些神经网络同模糊逻辑实际上是等价关系。
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
符号主义：通过数理逻辑的方法实现人工智能，缺点：1。需要人为的定义符号的意义不能产生新的概念，只适合于上层的推理。2。计算量巨大，代价大。
连接主义：通常指人工神经网络。以模拟生物神经元连接的方法实现人工智能。有很多模型。多数模型时对一组输入，指定一组输出，进行训练，以调整网络的连接强度和结构为目的，以让网络能够根据训练记忆和发现输入对输出间的关系。让网络能够对相似输入模式，给出相近或相同的输出模式。人工神经网络理论等价于数学上的函数逼近论。目前神经网络的缺点表现为：无法收敛到全局最优解，陷入局部最优解下。过训练，让系统失去广延性，只相当于一个记忆机对记忆外的相似模式处理能力弱。而只对训练过的有限模式有相应。这是一对矛盾问题。通常凭借经验来调整算法和结构。神经网络的发展依赖于对脑结构的进一步研究，和对数学理论算法的进一步创新以及对脑思维模型的进一步逼近。现在的神经网络倾向于空间模式的联想。对于时间模式还没有给出相似的模拟。
行为主义：通过过程来得到智能。行为主义的代表算法是，遗传算法。遗传算法通过生物的进化论为依据。通过对系统行为的奖励或惩罚性修正和适当的系统无序变异来实现智能，以便让系统最终进化为一个智能系统。
这些划分其实很不自然，目前很多的应用都是结合多种方法实现的。并且方法之间的边界并不清晰。比如神经网络可以同遗传算法结合。神经网络可以同符号运算结合。一些神经网络同模糊逻辑实际上是等价关系。
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
#33
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
::两个齿轮，他们之间传递的是能量，请问你用数学如何描述？
::两个齿轮，他们之间传递的是能量，请问你用数学如何描述？
#34
请教：哪里有代码下载？
#35
数学是人们认识世界和描述世界的一种科学，是科学的通用语言。如果数学不能表现的东西，那么这种东西是不可被人认识的当然也不是人们能够利用的。只要你最后以程序的形式表现出来了那么等价的必然有其数学表示，也就是说只要你能描述，那么必然可以用数学表示，所以说楼主在数学外去找实现方法是源木求鱼。
//请用数学的方法描述一下孙子兵法。
//请用数学的方法描述一下孙子兵法。
#36
mobo999() ( ) 信誉：100 2006-07-24 16:20:00 得分: 0
请教：哪里有代码下载？
//有关神经网络的代码，网上有不少，搜索一下就行了。
请教：哪里有代码下载？
//有关神经网络的代码，网上有不少，搜索一下就行了。
#37
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
#38
好了，如果有人能说出“除了数学方法”、“除了需要计算”，能否给出一个“不‘着重’计算”的方法来实现人工智能？可能吗？我觉得楼主是毫无人工智能的基础和概念，却在这里说出这样一句看上去很创新，然而一点实际意义都没有的话
#39
LZ说的人工智能可能是指 神经网络 遗传算法 等技术。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
这些技术的目的 并不是让计算机获得智能，而是是做为工程求解的一种算法。
可以说 神经网络，遗传算法等 与让“机器有智能”这一工程完全没有关系。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
这些技术的目的 并不是让计算机获得智能，而是是做为工程求解的一种算法。
可以说 神经网络，遗传算法等 与让“机器有智能”这一工程完全没有关系。
#40
U2USoft() ( ) 信誉：100 2006-07-24 17:14:00 得分: 0
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
**你吃饭用的是数学的方法吗？
?
我也敢问楼主一句“不计算，那干什么呢？”
//解决问题，难道只有数学一条路？
那就请你举出“数学以外”的方法
**你吃饭用的是数学的方法吗？
#41
LZ说的人工智能可能是指 神经网络 遗传算法 等技术。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
**这个很可能就是人工智能的死角，围棋是没有最优解的。
这些技术的却强调计算功能，目的是获得最优解/局部最优解。
**这个很可能就是人工智能的死角，围棋是没有最优解的。
#42
好了，如果有人能说出“除了数学方法”、“除了需要计算”，能否给出一个“不‘着重’计算”的方法来实现人工智能？可能吗？
//任何事情在没有证实不可能之前都是可能的
//永动机之所以不可能是因为热力学定律证明了他的不可能。
//人类在掌握数学之前就有了智能。
//任何事情在没有证实不可能之前都是可能的
//永动机之所以不可能是因为热力学定律证明了他的不可能。
//人类在掌握数学之前就有了智能。
#43
有趣极了！
#44
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
之所以电脑现在还不能和人脑比，固然软件无法和人脑比，硬件上也有相当的差距。P4之类CPU不过几千万个晶体管，而人脑仅皮层就有140亿细胞，整个大脑有近万亿的细胞。而每个细胞的功能决不是一个或几十个晶体管就能模拟的。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
之所以电脑现在还不能和人脑比，固然软件无法和人脑比，硬件上也有相当的差距。P4之类CPU不过几千万个晶体管，而人脑仅皮层就有140亿细胞，整个大脑有近万亿的细胞。而每个细胞的功能决不是一个或几十个晶体管就能模拟的。
#45
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那部可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那部可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
#46
什么叫做围棋没有最优解？
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那步棋可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
无论是围棋大师还是电脑围棋都不可能直接看到最后的胜负结果，他们能做的都是在现有棋局的基础上预测不同走法下未来若干目后的最优结果。只不过因为电脑速度慢和算法较差，偏向于广度优先搜索，只能“全面”地往后看一二十目，而人类大师的算法偏向深度优先，可以在一个比较窄的方向往后看数十目。
**同一盘棋，下到某一步，之后的那步棋可以有n种走法都是正确的，就叫没有最优解，在围棋里，这样的棋数不胜数。
#47
提个问题 你说的没错 是要计算的
但是有个先天问题 计算机知道什么是冷什么是热吗?
将来的机器人可以一接触冰就精确的报告出温度 但他不象人一样 刚一接触就感觉"冷"
所以 这种类似直觉的定性分析 是动物所特有的
计算机 只能通过查资料 与人的体温比较 得出冷的结论 所以 计算机只有计算
但是有个先天问题 计算机知道什么是冷什么是热吗?
将来的机器人可以一接触冰就精确的报告出温度 但他不象人一样 刚一接触就感觉"冷"
所以 这种类似直觉的定性分析 是动物所特有的
计算机 只能通过查资料 与人的体温比较 得出冷的结论 所以 计算机只有计算
#48
我是来顶一下贴子的。
#49
在学校的时候，毕业那年，济南市的第二届大学生软件比赛，题目就是开发一个人工智能软件，功能是自动识别试卷上的语句。
快毕业了，当时没主要负责了，交给学弟学妹们去搞了。
第一届搞的五子棋软件，相对容易多了。差点拿了第一，呵呵，四五行代码没过关。
快毕业了，当时没主要负责了，交给学弟学妹们去搞了。
第一届搞的五子棋软件，相对容易多了。差点拿了第一，呵呵，四五行代码没过关。
#50
拿东西方来yy，真是愚蠢