Mysql在V5.1之前默认存储引擎是MyISAM；在此之后默认存储引擎是InnoDB
MyISAM：默认表类型，它是基于传统的ISAM类型，ISAM是Indexed Sequential Access Method (有索引的顺序访问方法) 的缩写，它是存储记录和文件的标准方法。不是事务安全的，而且不支持外键，如果执行大量的select，insert MyISAM比较适合。
InnoDB：支持事务安全的引擎，支持外键、行锁、事务是他的最大特点。如果有大量的update和delete，建议使用InnoDB，特别是针对多个并发和QPS较高的情况。
事务
MyISAM不支持事务，InnoDB是事务类型的存储引擎，当我们的表需要用到事务支持的时候，那肯定是不能选择MyISAM了。
锁表
MyISAM只支持表级锁，BDB支持页级锁和表级锁默认为页级锁，而InnoDB支持行级锁和表级锁默认为行级锁。
表级锁：直接锁定整张表，在锁定期间，其他进程无法对该表进行写操作，如果设置的是写锁，那么其他进程读也不允许
MyISAM是表级锁定的存储引擎，它不会出现死锁问题
对于write，表锁定原理如下：
如果表上没有锁，在其上面放置一个写锁，否则，把锁定请求放在写锁队列中。
对于read，表锁定原理如下 ：
如果表上没有写锁定，那么把一个读锁放在其上面，否则把锁请求放在读锁定队列中
当一个锁定被释放时，表可被写锁定队列中的线程得到，然后才是读锁定队列中的线程。这意味着，如果你在一个表上有许多更新，那么你的SELECT语句将等到所有的写锁定线程执行完。
行级锁：只对指定的行进行锁定，其他进程还是可以对表中的其他行进行操作的。
行级锁是Mysql粒度最小的一种锁，它能大大的减少数据库操作的冲突，但是粒度越小实现成本也越大。
行级锁可能会导致“死锁”，那到底是怎么导致的呢，分析原因：Mysql行级锁并不是直接锁记录，而是锁索引。索引分为主键索引和非主键索引两种，如果一条sql语句操作了主键索引，那么Mysql就会锁定这个主键索引，如果sql语句操作的是非主键索引，那么Mysql会先锁定这个非主键索引，再去锁定主键索引。
在UPDATE 和 DELETE操作时Mysql不仅会锁定所有WHERE 条件扫描过得索引，还会锁定相邻的键值。
“死锁”举例分析：
表Test：（ID,STATE,TIME） 主键索引：ID 非主键索引：STATE
当执行"UPDATE STATE =1011 WHERE STATE=1000" 语句的时候会锁定STATE索引，由于STATE 是非主键索引,所以Mysql还会去请求锁定ID索引
当另一个SQL语句与语句1几乎同时执行时：“UPDATE STATE=1010 WHERE ID=1” 对于语句2 Mysql会先锁定ID索引，由于语句2操作了STATE字段，所以Mysql还会请求锁定STATE索引。这时。彼此锁定着对方需要的索引，又都在等待对方释放锁定。所以出现了"死锁"的情况。
行级锁的优点：
有许多线程访问不同的行时，只存在少量的冲突。
回滚时只有少量的更改
可以长时间锁定单一的行
行级锁缺点：
相对于页级锁和表级锁来说占用了更多的内存
当表的大部分行在使用时，比页级锁和表级锁慢，因为你必须获得更多的锁
当在大部分数据上经常使用GROUP BY操作，肯定会比表级锁和页级锁慢。
页级锁：表级锁速度快，但是冲突多；行级锁速度慢，但冲突少；页级锁就是他俩折中的，一次锁定相邻的一组记录。
外键
MyISAM引擎不支持外键，InnoDB支持外键
其他
- 对于count()查询来说MyISAM更有优势，这是因为MyISAM中保存表的具体行数，而InnoDB 中不保存，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。需要注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。
- InnoDB是为处理巨大数据量时的最大性能设计，它的CPU效率可能是任何其它基于磁盘的关系数据库引擎所不能匹敌的。在技术上，InnoDB 是一套放在 MySQL 后台的完整数据库系统，InnoDB 在主内存中建立其专用的缓冲池用于高速缓冲数据和索引。 InnoDB 把数据和索引存放在表空间里，可能包含多个文件，这与其它的不一样，举例来说，在 MyISAM 中，表被存放在单独的文件中。InnoDB 表的大小只受限于操作系统的文件大小，一般为 2 GB。 InnoDB所有的表都保存在同一个数据文件 ibdata1 中（也可能是多个文件，或者是独立的表空间文件）,相对来说比较不好备份，免费的方案可以是拷贝数据文件、备份 binlog，或者用 mysqldump。
- MyISAM支持全文索引（FULLTEXT），InnoDB不支持。
- MyISAM引擎的表的查询、更新、插入的效率要比InnoDB高。
至于怎么选择存储引擎：
思考几个问题：
◆你的数据库有外键吗？
◆你需要事务支持吗？
◆你需要全文索引吗？
◆你经常使用什么样的查询模式？
◆你的数据有多大？
如果你需要事务处理或是外键，那么InnoDB 可能是比较好的方式。如果你需要全文索引，那么通常来说 MyISAM是好的选择，因为这是系统内建的。
数据的大小，是一个影响你选择什么样存储引擎的重要因素，大尺寸的数据集趋向于选择InnoDB方式，因为其支持事务处理和故障恢复。数据库的大小决定了故障恢复的时间长短，InnoDB可以利用事务日志进行数据恢复，这会比较快。而MyISAM可能会需要几个小时甚至几天来干这些事，InnoDB只需要几分钟。
操作数据库表的习惯可能也会是一个对性能影响很大的因素。比如： COUNT() 在 MyISAM 表中会非常快，而在InnoDB 表下可能会很痛苦。而主键查询则在InnoDB下会相当相当的快，但需要小心的是如果我们的主键太长了也会导致性能问题。大批的inserts 语句在 MyISAM下会快一些，但是updates 在InnoDB下会更快一些——尤其在并发量大的时候。
所以，到底你检使用哪一个呢？根据经验来看，如果是一些小型的应用或项目，那么MyISAM 也许会更适合。当然，在大型的环境下使用 MyISAM 也会有很大成功的时候，但却不总是这样的。如果你正在计划使用一个超大数据量的项目，而且需要事务处理或外键支持，那么你真的应该直接使用 InnoDB方式。但需要记住InnoDB 的表需要更多的内存和存储，转换100GB 的MyISAM 表到InnoDB 表可能会让你有非常坏的体验。
总结一下，在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定，InnoDB 给 MySQL 提供了具有事务(commit)、回滚(rollback)和崩溃修复能力 (crash recovery capabilities)的事务安全(transaction-safe (ACID compliant))型表， InnoDB 提供了行锁(locking on row level)，提供与 Oracle 类型一致的不加锁读取(non- locking read in SELECTs)。这些特性均提高了多用户并发操作的性能表现。如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。