首先在写这篇文章前，必须先申明一下，本人是技术出身，对HTML技术及手机客户端都有过编程经验，只是出于工作岗位的变动，便没有再具体代码工作，以下文章涉及的中间件的基本代码实现及前期的API使用，都是自己测试过的，虽然比较浅，但是都是真真实实的。所以请各大网友拍砖，手下留情哦~另外本文的视角如文章标题一样， 是从产品经理的角度去做比较的，不是从技术方面上去做比较。
AD：
而关于原生态的开发，个人觉得HTML5中间件或者混合原生的方式肯定是不用做比较的，毕竟原生的东西还是很强大的，很多效果是HTML5无法比拟的，但是请确认你要做的产品是要炫？还是实用？好吧，入正文啦。
记得第一次接触PhoneGap，是在2011年5、6月份左右的时候，当初寻找这类HTML5中间件或者说HTML5平台的初衷是为了能快速推出iPhone及Android等智能手机客户端；至于为什么需要这类HTML5中间件呢？我们是出自这样的考虑：
- 由于公司资源的分配问题，原生态开发组已经肩负太多的项目，等待原生态组团队明显不能满足我们急切要推出智能端的要求；而现有团队都是做WEB开发的，显然对于HTML这个团队是比较熟悉的，而且这样的学习成本也是相当的小；
- HTML5跨平台的特性，一次编译，run Anywhere.只要一套html5程序代码，经过中间件的编译就可以在iPhone、Android及Symbian，还有Windows Phone 上运行，明显这个是开发成本及时间成本上可以大大的节省；
- 用户体验性能如何，能否给用户提供流畅的用户体验；
在满足了这些条件及经过一周时间的选型之后，公司决定选择了PhoneGap平台（中间也分析过其他中间件平台如：Titanium、Sencha Touch等，但都不是很理想），接下来就是苦逼的开发鸟~
由于前期在HTML5平台的使用上欠缺经验，所以在前期做选型的时候没有用很具体的业务逻辑去做性能测试，结果到了开发的中间过程，发现PhoneGap的整体性能太差了，点击一个事件都要等半天，启动页面也很慢，切换页面也是相当的慢，最终我们的产品连页面件的切换动作都不敢用…但是已经在研发进程中了，此时再改方案似乎也没有好的平台选择，也无法保证产品进度鸟，最终我们做出了这样的技术优化：
- 页面的js库，采用自己的JS库，没有采用Jquery mobile，以加快加载速度；
- 采用本地HTML界面模版方式做数据缓存，以减少数据请求次数；
- 修改了PhoneGap源代码，优化启动界面及部分接口，如地图定位接口；
最终产品如期推出，可是性能方面上只能说是差强人意啊，至于体验，我想到了目前流行的一句话我想说“我能讲脏话吗？”“不行”“那我没什么好说啦!!!”
其实当初也大体知道PhoneGap在性能方面上表现差强人意，可是我们是这么期望的，在我们产品的开发过程中，应该会得到改善，而事实证明这个期望让我们承担了太多的风险；
之后，我们也试过了采用Sencha来实现，表现也是一般，所以对于HTML5中间件的性能表现，我们都不抱希望了，虽然说对这个方向一直都是看好的，可是一直都没有很好的中间件能解决这个性能问题；这个状态一直持续到今年的3月份的一天，在36Kr网站上得知了AppCan这个产品在做内测，所以很快就申请了内测，进行了试用；
一开始我试用的是采用Web模式，将http://www.8000.cn的网址编译成APK包做测试，发现好像整体启动速度及性能表现还可以；出于上次的经验，我再测试了AppCan所谓的Easy模式，随便搞了新闻类的编译了一下，感觉这东西好像还不错哦，效率应该可以挺高的，可是Symbian版本就实在难以接受鸟，下载后一大段时间白屏，然后还要再下载一个AppCan核心插件，最终直接关闭程序，无视Symbian版本；然后便安排了技术人员做深入的了解及实验，包括从API接口，性能及支持方面进行详细的研究；
研发团队经过了2周的时间的代码实现，出了一个公司产品的Demo版，在经过大多数相关人员的使用过后，感觉性能比PhoneGap实现的确实改进了不少，比如说页面的切换特效还挺顺畅的，一些公共插件及接口都比较全面，如Jabber通讯、二维码扫描、支付宝等；可是致命的一个问题是：点击触发某个事件的时候，还是可以感觉‘顿’一下的等待，让人有点不爽，最终这个问题也顺利得到了解决，原因是onclick事件的响应没有ontouchstart事件来得快，两者相差了0.5s这个数量级，实在无语AppCan这样的重要体验，都没有文档说明。
下面表格是PhoneGap与AppCan综合对比表：
| 备注 | PhoneGap | AppCan | 备注 |
| 整体表现性能 |
|
|
|
| 多窗口支持与动画 | 不支持 | 支持多窗口及native平台自身的窗口间动画 |
在整体UI上，PhoneGap自始至终只存在一个窗口，也就是所有的网页都运行在这个窗口当中的，这也就使得用PhoneGap写出来的应用失去了很多native应用的原生特性。 AppCan采用Window的理念来划分窗口。每个window独立存在，可以相互跳转，并且可以指定一个跳转时的过渡动画效果，如此一来，用户体验效果就非常接近native应用了，并且不存在影响效率的问题 |
| Native UI支持 | 支持，开发者自己打补丁 | 支持并且有系统的NativeUI扩展 |
PhoneGap没有一套完整的native UI架构，所有UI完全依靠HTML和CSS完成。手机上的webkit存在IFrame不支持height属性，css样式不支持z- index，position，overflow等属性的硬伤，也就是页面的区域滚动在正常网页布局下是无法做到的，只能依赖JS或者native UI。 不幸的是PhoneGap把这个问题留给了开发者，开发者只能选择JS。在页面滚动上用JS效率是相当低的，尤其在android的中低端手机上表现更为 明显。 而AppCan则采用html + native的布局方式（开发者同样写JS即可做到），很好的解决了这个问题，在页面滚动的表现上，与native应用没有任何差别。 |
| API接口 |
|
|
|
| 开发环境 | 无标准的IDE及模拟器,不同平台的开发要求安装不同的开发环境 | 一套完整的开发环境,IDE为标准的Eclipe插件,支持智能提醒,自动补齐,代码自动生成,模拟器为标准的Chrome扩展插件,支持单步调试,Log输出等 | |
| 文档说明 |
|
|
|
| 开源及是否收费 |
|
|
开源及是否收费问题，一直是很多开发者担心的问题，怕有一天AppCan就收费了，其实AppCan官方已经承诺会永久免费，另外一般国内优秀的产品是不会开源的，而选择开源可能就证明其在走下坡路鸟； |
| 技术支持 | 基本上很难得到技术支持的相应，每次邮件都是苦逼的等待 |
|
|
| 开源及是否收费 | 可以正常上线 | 可以正常上线 |
综合来看最终还是感谢AppCan这个产品，虽然有些地方还需要完善，但的确做得挺棒的，基本满足了我们产品研发的需求。PhoneGap作为较早进入国内的HTML5中间件知名度较高，但毛病也不少。希望两者都能越来越好！