本组选择的在线学习平台,对比的两个测试产品分别是毕博平台和中国大学mooc平台
基本任务
测试进度表
功能分配
我们将这些平台功能分为四个部分:视频、课件等直接学习部分;讨论,评价等交流部分;作业部分;统治、搜索部分。我负责的是视频、课件等直接学习部分。
测试思路
因为是视频课件等直接观看的功能,包含三个部分:
- 实现观看前提的操作,比如从保存的课程等方式从不同入口进入对应界面
- 观看部分,比如调整进度条等对学习内容的直接操作
- 杂项,比如能否观看之前的课程等
测试工具
本组使用的是禅道测试管理工具,因为是组长创建的在线管理网页,相关部分请查看组长的博客 @袁寅申
使用方面,测试用例的部分
对比和分析
首先,毕博平台在测试来看不像一个在线学习平台,反而像是一个教学信息管理平台,可能是大部分课程没有开通的原因,我无法选择本专业已选课程之外的其他任何课程。
其次,在相同方面测试来看:
- 在已开通的课程来看点击进入课程,毕博平台与大学慕课都进入课程大纲,不同之处在于毕博将大部分信息都显示在了右侧内容栏,而大学慕课平台则进入预先选好的栏目条,个人感觉毕博太过杂乱,新人往往不知所说,从亲友测试来看也是如此,而慕课平台就比较正常和工整。
- 查看课程内容,毕博需要一层层进入,直到最小一个目录才会跳转到真正上课界面;慕课平台是将低一级目录放在高一级目录的下拉菜单栏中,我可以在首页查看所有信息,就点击次数而言,毕博为3次以上,慕课为2次左右。个人认为毕博操作不够人性化,操作太繁杂降低用户满意度,慕课正常。
- 课程内容本身,毕博因为只有一门课可以查看,只有一个参考,个人感觉视频内容比较充实,而且全程PPT放映,不会有跳跃感,唯一的不足是老师太过拘束,不像上课反而有些形式主义,正常一点就很好; 慕课平台查看了多个课程视频,有的时不时在学生特写,老师特写,PPT中切换,难以集中注意力,一些则与毕博相同,全程PPT放映,部分时候老师特写,个人倾向于毕博的视频录制模式。
- 小的内容方面:毕博进入课程点击视频不会直接播放,需要点击播放按钮,慕课则是直接开始播放,个人倾向于后一种;其他的由于毕博限制课程选择,实在无法对比
总的来说,就课程本身内容而言,毕博与慕课基本持平,就网站建设,包括操作步骤,排版,细节,设计等,毕博无法与慕课相比,但其实二者不构成竞争关系,毕博相当于在线管理平台附带在线学习功能,慕课则是实在的在线学习平台,因此,对比仅希望二者在不足的方面能够互相学习进步
小组贡献
小组贡献度22%
扩展任务
本次扩展任务所采访的人员为高中同学,因隐私与同学要求,不公布姓名与照片,请老师谅解,而采访记录以文档的方式上传到了毕博,请移步。
因为都是学生,在在线学习方面对相关平台也有需求,算是这些产品的目标用户,详细的测试情况见毕博提交的测试报告
工作贡献度22%
高级任务
因为是在线学习平台,因此测试专题选择前端性能分析,工具选择edge浏览器自带的开发者工具,按照要求,相关运行截图与分析已提交到毕博,请移步。
工作贡献度22%
关于本次实验
本次实验主要是对现有产品的测试,印象最深的是每个人都在以各种方式力图找到产品的bug,发现之后其他组员一般都不信,都要再次重现bug才会表示认同。
测试设计,主要是将该功能的分成各种步骤,再从每个步骤出发设计测试,力图重现用户可能的各种操作情况来检验功能的完善性
关于三次实践
其实吧,实践的内容挺好的,自己进行程序的编码与测试,也基本与课上所讲吻合,个人对于这种实践表示看好,而且希望所有上机课程按这样的形式与课堂吻合度来进行。
但这里想吐槽一下,一是可能作为程序员真的不喜欢测试和写文档;二是过于繁琐以至于到吹毛求疵的需求,部分需求还是大概式的,比如测试用例方面,有些真的不用20个测试用例,甚至10个左右就基本上能覆盖,反正我是直接在博客内说明不合理性;三是时间问题,需求的问题导致时间的增长,第一个任务尤为严重,而且只有一周的时间,本来打算实现全部功能的,最后为了赶时间放弃了部分难啃的功能,不过这应该是能力问题,单纯吐槽一下。