Linux中拷贝 cp命令中拷贝所有的写法详解

时间:2021-07-15 05:15:05

今天在编写一个脚本的时候,发现一个比较奇怪的问题:就是在使用cp拷贝当前目录下所有文件到目标目录的时候,源和目标目录大小不同。原来一直没有留意有这样的问题,后来查了些资料,才知道以前一直使用的格式有误,

一、预备

cp就是拷贝,最简单的使用方式就是:

?
1
cp oldfile newfile

但这样只能拷贝文件,不能拷贝目录,所以通常用:

?
1
cp -r old/ new/

那就会把old目录整个拷贝到new目录下。注意,不是把old目录里面的文件拷贝到new目录,而是把old直接拷贝到new下面,结果是:

?
1
2
3
[root@dc5 test]# ll new/
total 4
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 11:55 old

那如果要保持源文件的所有权限,可以这样:

?
1
cp -rp old/ new/

-p参数,可以保持权限、宿主、时间栈,还可能包括link等;还有更简单的,就是用:

?
1
cp -a old/new/

-a参数,就等于-dpR。

二、问题1

好,我们来看看这次的问题。环境是:

◎两个目录:old、new,其中old里面有个三个内容:test1文件、test2目录,还有就是.test3,这是一个隐含文件。

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
[root@dc5 test]# ll -laR
.:
total 20
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .
drwxrwxrwt 7 root root 4096 Dec 15 11:59 ..
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 new
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 old
 
./new:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
 
./old:
total 12
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2
 
./old/test2:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 ..

◎操作一:

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[root@dc5 test]# cp -a old/* new/
[root@dc5 test]# ll -laR new/
new/:
total 12
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:15 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2
 
new/test2:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:15 ..

问题出来了:隐含的.test3文件没有一齐拷贝到new目录下。

原因是:参数使用不正确。这样的写法,通常都是因为熟悉了过去Dos的格式(包括我自己),而实际在bash环境下,cp使用是不能匹配类似.开头的隐含文件的。

◎操作二

正确的写法应该这样:

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[root@dc5 test]# cp -a old/. new/
[root@dc5 test]# ll -laR new/
new/:
total 12
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2
 
new/test2:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:14 ..

不用*号,而用.号代替。

还有一种比较复杂一些的写法:

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[root@dc5 test]# cp -a old/* old/.[^.]* new/
[root@dc5 test]# ll -laR new/
new/:
total 12
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:25 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2
 
new/test2:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 3 root root 4096 Dec 15 12:25 ..

请注意写法,不要写成.*了。(原因请看下面)

三、问题2

上面提到不要写成.,那.代表什么?

?
1
2
[root@dc5 test]# echo .*
. ..

.*代表的是当前目录,以及上一层目录。

所以,使用.*会导致更大的问题:

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
[root@dc5 test]# cp -a old/.* new/
cp: cannot copy a directory, `old/..', into itself, `new/'
cp: cannot copy a directory, `old/..', into itself, `new/'
cp: will not create hard link `new/old' to directory `new/.'
cp: overwrite `new/.test3'? y
[root@dc5 test]# ll -laR new/
new/:
total 16
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 new
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 test2
 
new/new:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:07 .test3
-rw-r--r-- 1 root root  0 Dec 15 12:05 test1
 
new/test2:
total 8
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 15 12:14 .
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Dec 15 11:55 ..

也就是说,使用.*就等于这样了:

?
1
2
3
[root@dc5 test]# cp -a old/. old/.. old/.test3 new/
[root@dc5 test]# echo old/.*
old/. old/.. old/.test3

以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持服务器之家。

原文链接:http://blog.csdn.net/itjavawfc/article/details/53934332