前言
变性是oop语言不变的大坑，java的数组协变就是其中的一口老坑。因为最近踩到了，便做一个记录。顺便也提一下范型的变性。
解释数组协变之前，先明确三个相关的概念，协变、不变和逆变。
下面话不多说了，来一起看看详细的介绍吧
一、协变、不变、逆变
假设，我为一家餐馆写了这样一段代码
|
1
2
3
4
5
6
7
|
class soup<t> {
public void add(t t) {}
}
class vegetable { }
class carrot extends vegetable { }
|
有一个范型类soup<t>，表示用食材t做的汤，它的方法add(t t)表示向汤中添加食材t。类vegetable表示蔬菜，类carrot表示胡萝卜。当然，carrot是vegetable的子类。
那么问题来了，soup<vegetable>和soup<carrot>之间是什么关系呢？
第一反应，soup<carrot>应该是soup<vegetable>的子类，因为胡萝卜汤显然是一种蔬菜汤。如果真是这样，那就看看下面的代码。其中tomato表示西红柿，是vegetable的另一个子类
|
1
2
|
soup<vegetable> soup = new soup<carrot>();
soup.add(new tomato());
|
第一句没问题，soup<carrot>是soup<vegetable>的子类，所以可以将soup<carrot>的实例赋给变量soup。第二句也没问题，因为soup声明为soup<vegetable>类型，它的add方法接收一个vegetable类型的参数，而tomato是vegetable，类型正确。
但是，两句放在一起却有了问题。soup的实际类型是soup<carrot>，而我们给它的add方法传递了一个tomato的实例！换言之，我们在用西红柿做胡萝卜汤，肯定做不出来。所以，把soup<carrot>视为soup<vegetable>的子类在逻辑上虽然是通顺的，在使用过程中却是有缺陷的。
那么，soup<carrot>和soup<vegetable>究竟应该是什么关系呢？不同的语言有不同的理解和实现。总结起来，有三种情况。
（1）如果soup<carrot>是soup<vegetable>的子类，则称泛型soup<t>是协变的
（2）如果soup<carrot>和soup<vegetable>是无关的两个类，则称泛型soup<t>是不变的
（3）如果soup<carrot>是soup<vegetable>的父类，则称泛型soup<t>是逆变的。（不过逆变不常见）
理解了协变、不变和逆变的概念，再看java的实现。java的一般泛型是不变的，也就是说soup<vegetable>和soup<carrot>是毫无关系的两个类，不能将一个类的实例赋值给另一个类的变量。所以，上面那段用西红柿做胡萝卜汤的代码，其实根本无法通过编译。
二、数组协变
java中，数组是基本类型，不是泛型，不存在array<t>这样的东西。但它和泛型很像，都是用另一个类型构建的类型。所以，数组也是要考虑变性的。
与泛型的不变性不同，java的数组是协变的。也就是说，carrot[]是vegetable[]的子类。而上一节中的例子已经表明，协变有时会引发问题。比如下面这段代码
|
1
2
|
vegetable[] vegetables = new carrot[10];
vegetables[0] = new tomato(); // 运行期错误
|
因为数组是协变的，编译器允许把carrot[10]赋值给vegetable[]类型的变量，所以这段代码可以顺利通过编译。只有在运行期，jvm真的试图往一堆胡萝卜中插入一个西红柿的时候，才发现大事不好。所以，上面的代码在运行期会抛出一个java.lang.arraystoreexception类型的异常。
数组协变性，是java的著名历史包袱之一。使用数组时，千万要小心！
如果把例子中的数组替换为list，情况就不同了。就像这样
|
1
2
|
arraylist<vegetable> vegetables = new arraylist<carrot>(); // 编译期错误
vegetables.add(new tomato());
|
arraylist是一个泛型类，它是不变的。所以，arraylist<carrot>和arraylist<vegetable>之间并无继承关系，这段代码在编译期就会报错。
两段代码虽然都会报错，但通常情况下，编译期错误总比运行期错误好处理一些。
三、当泛型也想要协变、逆变
泛型是不变的，但某些场景里我们还是希望它能协变起来。比如，有一个天天喝蔬菜汤减肥的小姐姐
|
1
2
3
|
class girl {
public void drink(soup<vegetable> soup) {}
}
|
我们希望drink方法可以接受各种不同的蔬菜汤，包括soup<carrot>和soup<tomato>。但受到不变性的限制，它们无法作为drink的参数。
要实现这一点，应该采用一种类似于协变性的写法
|
1
|
public void drink(soup<? extends vegetable> soup) {}
|
意思是，参数soup的类型是泛型类soup<t>，而t是vegetable的子类（也包括vegetable自己）。这时，小姐姐终于可以愉快地喝上胡萝卜汤和西红柿汤了。
但是，这种方法有一个限制。编译器只知道泛型参数是vegetable的子类，却不知道它具体是什么。所以，所有非null的泛型类型参数均被视为不安全的。说起来很拗口，其实很简单。直接上代码
|
1
2
3
4
|
public void drink(soup<? extends vegetable> soup) {
soup.add(new tomato()); // 错误
soup.add(null); // 正确
}
|
方法内的第一句会在编译期报错。因为编译器只知道add方法的参数是vegetable的子类，却不知道它具体是carrot、tomato、或者其他的什么类型。这时，传递一个具体类型的实例一律被视为不安全的。即使soup真的是soup<tomato>类型也不行，因为soup的具体类型信息是在运行期才能知道的，编译期并不知道。
但是方法内的第二句是正确的。因为参数是null，它可以是任何合法的类型。编译器认为它是安全的。
同样，也有一种类似于逆变的方法
|
1
|
public void drink(soup<? super vegetable> soup) {}
|
这时，soup<t>中的t必须是vegetable的父类。
这种情况就不存在上面的限制了，下面的代码毫无问题
|
1
2
3
|
public void drink(soup<? super vegetable> soup) {
soup.add(new tomato());
}
|
tomato是vegetable的子类，自然也是vegetable父类的子类。所以，编译期就可以确定类型是安全的。
总结
以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，如果有疑问大家可以留言交流，谢谢大家对服务器之家的支持。
原文链接：https://www.cnblogs.com/tjxing/p/10419993.html