private:
int a=1;
};
即上述关于类的定义正确与否？
一般而言，类中的数据成员在定义类的时候是不能初始化的。
这是一个可以值得探讨的话题，每个人的解释都不一样，大部分人都认为这是编译语法的规定，那么有没有考虑为什么会有这个规定呢?
个人认为可能的原因有：
（1）类只是一个抽象类型，并不是实体的东西，利用这个抽象类型会实例化成不同的个体，每个个体的特征（数据成员）都不一样，如果在类定义中将特征初始化了，岂不是破坏了抽象性，做了一个面向都一样的模子？
（2）类的定义实际相当与类型声明，并没有分配存储空间，初始化的数据哪里放? 类实例化以后才会有实体存储地址及空间。
所以：
1、一般的数据成员可以在构造函数中初始化。（构造初始化列表初始化和构造函数体内赋值初始化）
2、const数据成员必须在构造函数的初始化列表中初始化（道理很简单，const成员第一次数据初始化就是发生在类构造数据初始化时，一旦过了此时就会出现问题）。
3、static要在类的定义外面初始化。
4、数组成员是不能在初始化列表里初始化的，不能给数组指定明显的初始化。
——————————————————————————————————————————————————
然而在C++11标准允许在类定义时初始化数据成员，在新标准下，文章开头的代码与下面的代码是等价的：
class A{
public:
A(){
a=1;
}
private:
int a;
};
这样来定义默认构造函数似乎更为方便简洁。