SpringCloud基础
为什么需要spring cloud
单体结构--Monolith
首先请回想一下我们所开发的服务是什么样子的。通常情况下，这个服务所对应的代码由多个项目（模块）所组成，各个项目会根据自身所提供功能的不同具有一个明确的边界。在编译时，这些项目将被打包成为一个个JAR包，并最终合并在一起形成一个WAR/jar包。接下来，我们需要将该WAR包上传到Web容器中，解压该WAR包，并重新启动服务器。在执行完这一系列操作之后，我们对服务的编译及部署就已经完成了。这种将所有的代码及功能都包含在一个WAR包中的项目组织方式被称为Monolith
单体结构的缺点
在项目很小的情况下这种单体应用比较简单，但是随着项目越变越大，代码越来越多。就会存在以下缺点。
①编译难，部署难，测试难
代码量变多，即使更改一行代码，也需花大量时间编译，部署前要编译打包，解压等所以部署难，部署完了还要测试所以测试难。
②技术选择难
在变得越来越大的同时，我们的应用所使用的技术也会变得越来越多。这些技术有些是不兼容的，就比如在一个项目中大范围地混合使用C++和Java几乎是不可能的事情。在这种情况下，我们就需要抛弃对某些不兼容技术的使用，而选择一种不是那么适合的技术来实现特定的功能。
③扩展难
按照Monolith组织的代码将只产生一个包含了所有功能的WAR包，因此在对服务的容量进行扩展的时候，我们只能选择重复地部署这些WAR包来扩展服务能力，而不是仅仅扩展出现系统瓶颈的组成：
④耦合度太强
所有模块都耦合在一个monolith中
MicroService(微服务)架构
什么是MicroService架构
微服务架构是一种架构模式，它提倡将单一应用程序划分成一组小的服务，服务之间互相协调、互相配合，为用户提供最终价值。每个服务运行在其独立的进程中，服务与服务间采用轻量级的通信机制互相沟通（通常是基于HTTP的RESTful API）。每个服务都围绕着具体业务进行构建，并且能够被独立地部署到生产环境、类生产环境等。另外，应尽量避免统一的、集中式的服务管理机制，对具体的一个服务而言，应根据业务上下文，选择合适的语言、工具对其进行构建。
微服务架构是一种架构风格，一个大型复杂软件应由多个微服务组成。系统中的各个微服务可被独立技术选型,独立开发,独立部署,独立运维，各个微服务之间是松耦合的。每个微服务仅关注于完成一件任务并很好地完成该任务。在所有情况下，每个任务代表着一个小的业务能力。 由各个微服务提供功能最终组成完整功能。
微服务间远程调用方式
在微服务中服务间的远程调用。那么服务间的远程调用方式有哪些呢？
常见的远程调用方式有以下几种：
- RPC：Remote Produce Call远程过程调用，类似的还有RMI。自定义数据格式，基于原生TCP通信，速度快，效率高,但是复杂度高。早期的webservice，现在热门的dubbo，都是RPC的典型
- Http：http其实是一种网络传输协议，基于TCP，规定了数据传输的格式。现在客户端浏览器与服务端通信基本都是采用Http协议。也可以用来进行远程服务调用。缺点是消息封装臃肿。
RPC
RPC，即 Remote Procedure Call（远程过程调用），是一个计算机通信协议。 该协议允许运行于一台计算机的程序调用另一台计算机的子程序，而程序员无需额外地为这个交互作用编程。说得通俗一点就是：A计算机提供一个服务，B计算机可以像调用本地服务那样调用A计算机的服务。
通过上面的概念，我们可以知道，实现RPC主要是做到两点：
- 实现远程调用其他计算机的服务
- 要实现远程调用，肯定是通过网络传输数据。A程序提供服务，B程序通过网络将请求参数传递给A，A本地执行后得到结果，再将结果返回给B程序。这里需要关注的有两点：
- 1）采用何种网络通讯协议？
- 现在比较流行的RPC框架，都会采用TCP作为底层传输协议
- 2）数据传输的格式怎样？
- 两个程序进行通讯，必须约定好数据传输格式。就好比两个人聊天，要用同一种语言，否则无法沟通。所以，我们必须定义好请求和响应的格式。另外，数据在网路中传输需要进行序列化，所以还需要约定统一的序列化的方式。
- 像调用本地服务一样调用远程服务
- 如果仅仅是远程调用，还不算是RPC，因为RPC强调的是过程调用，调用的过程对用户而言是应该是透明的，用户不应该关心调用的细节，可以像调用本地服务一样调用远程服务。所以RPC一定要对调用的过程进行封装
Http
Http协议：超文本传输协议，是一种应用层协议。规定了网络传输的请求格式、响应格式、资源定位和操作的方式等。但是底层采用什么网络传输协议，并没有规定，不过现在都是采用TCP协议作为底层传输协议。说到这里，大家可能觉得，Http与RPC的远程调用非常像，都是按照某种规定好的数据格式进行网络通信，有请求，有响应。没错，在这点来看，两者非常相似，但是还是有一些细微差别。
- RPC并没有规定数据传输格式，这个格式可以任意指定，不同的RPC协议，数据格式不一定相同。
- Http中还定义了资源定位的路径，RPC中并不需要
- 最重要的一点：RPC需要满足像调用本地服务一样调用远程服务，也就是对调用过程在API层面进行封装。Http协议没有这样的要求，因此请求、响应等细节需要我们自己去实现。
- 优点：RPC方式更加透明，对用户更方便。Http方式更灵活，没有规定API和语言，跨语言、跨平台
- 缺点：RPC方式需要在API层面进行封装，限制了开发的语言环境。
例如我们通过浏览器访问网站，就是通过Http协议。只不过浏览器把请求封装，发起请求以及接收响应，解析响应的事情都帮我们做了。如果是不通过浏览器，那么这些事情都需要自己去完成
MonolithµSrvice使用场景
从上图中可以看到，在刚开始的阶段，使用Microservice架构模式开发应用的效率明显低于Monolith。但是随着应用规模的增大，基于Microservice架构模式的开发效率将明显上升，而基于Monolith模式开发的效率将逐步下降。
写在最后:本篇博文介绍一些springcloud的基础知识，包括单体结构与微服务架构的定义，希望能够给大家带来帮助.