这似乎是一个很凝重的话题，但是它真的很有趣。
1. 指针是指向某一类型的东西，任何一个整体，只要能称为整体就能拥有它自己的独一无二的指针类型，所以指针的类型其实是近似无穷无尽的
2. 函数名在表达式中总是以函数指针的身份呈现，除了取地址运算符以及sizeof
3. C语言最晦涩难明的就是它复杂的声明: void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int),试试着把它改写成容易理解的形式
4. 对于指针，尽最大的限度使用const保护它，无论是传递给函数，还是自己使用
先来看看一个特殊的指针，姑且称它为指针，因为它依赖于环境: NULL，是一个神奇的东西。先附上定义，在编译器中会有两种NULL(每种环境都有唯一确定的NULL):
|
1
2
|
#define NULL 0
#define NULL ((void*)0)
|
有什么区别吗？看起来没什么区别都是0，只不过一个是常量，一个是地址为0的指针。
当它们都作为指针的值时并不会报错或者警告，即编译器或者说C标准认为这是合法的:
|
1
2
3
|
int* temp_int_1 = 0; //无警告
int* temp_int_2 = (void*)0; //无警告
int* temp_int_3 = 10; //出现警告
|
为什么？为什么0可以赋值给指针，但是10却不行？他们都是常量。
因为C语言规定当处理上下文的编译器发现常量0出现在指针赋值的语句中，它就作为指针使用，似乎很扯淡，可是却是如此。
回到最开始，对于NULL的两种情况，会有什么区别？拿字符串来说，实际上我是将字符数组看作是C风格字符串。
在C语言中，字符数组是用来存储一连串有意义的字符，默认在这些字符的结尾添加'\0'，好这里又出现了一个0值。
对于某些人，在使用字符数组的时候总是分不清楚NULL与'\0'的区别而误用，在字符数组的末尾使用NULL是绝对错误的！虽然它们的本质都是常量0，但由于位置不同所以含义也不同。
开胃菜已过
对于一个函数，我们进行参数传递，参数有两种形式: 形参与实参
|
1
2
3
4
5
6
|
int function(int value)
{
/*...*/
}
//...
function(11);
|
其中，value是形参，11是实参，我们知道场面上，C语言拥有两种传递方式:按值传递和按址传递，但是你是否有认真研究过？这里给出一个实质，其实C语言只有按值传递，所谓按址传递只不过是按值传递的一种假象。至于原因稍微一想便能明白。
对于形参和实参而言两个关系紧密，可以这么理解总是实参将自己的一份拷贝传递给形参，这样形参便能安全的使用实参的值，但也带给我们一些麻烦，最经典的交换两数
|
1
2
3
4
5
6
|
void swap_v1(int* val_1, int* val_2)
{
int temp = *val_1;
*val_1 = *val_2;
*val_2 = *val_1;
}
|
这就是所谓的按址传递，实际上只是将外部指针(实参)的值做一个拷贝，传递给形参val_1与val_2，实际上我们使用:
|
1
2
|
#define SWAP_V2(a, b) (a += b, b = a - b, a -= b)
#define SWAP_V3(x, y) {x ^= y; y ^= x; x ^= y}
|
试一试是不是很神奇，而且省去了函数调用的时间，空间开销。上述两种写法的原理实质是一样的。
但是，动动脑筋想一想，这种写法真的没有瑕疵吗？如果输入的两个参数本就指向同一块内存，会发生什么？
|
1
2
3
4
5
6
7
|
...
int test_1 = 10, test_2 = 100;
SWAP_V2(test_1, test_2);
printf("Now the test_1 is %d, test_2 is %d\n", test_1, test_2);
.../*恢复原值*/
SWAP_V2(test_1, test_1);
printf("Now the test_1 is %d\n", test_1);
|
会输出什么？:
|
1
2
|
$: Now the test_1 is 100, test_2 is 10
$: Now the test_1 is 0
|
对，输出了0，为什么？稍微动动脑筋就能相通，那么对于后面的SWAP_V3亦是如此，所以在斟酌之下，解决方案应该尽可能短小精悍:
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
|
static inline void swap_final(int* val_1, int* val_2)
{
if(val_1 == val_2)
return;
*val_1 ^= *val_2;
*val_2 ^= *val_1;
*val_1 ^= *val_2;
}
#define SWAP(x, y) \
do{ \
if(&x == &y) \
break; \
x ^= y; \
y ^= x; \
x ^= y; \
}while(0)
|
这便是目前能找到最好的交换函数，我们在此基础上可以考虑的更深远一些，如何让这个交换函数更加通用？即适用范围更大？暂不考虑浮点类型。 提示：可用void*
与上面的情况类似，偶尔的不经意就会造成严重的后果:
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
|
int combine_1(int* dest, int* add)
{
*dest += *add;
*dest += *add;
return *dest;
}
int combine_2(int* dest, int* add)
{
*dest = 2* (*add);//在不确定优先级时用括号是一个明智的选择
return *dest;
}
|
上述两个函数的功能一样吗？恩看起来是一样的
|
1
2
3
4
5
6
7
|
int test_3 = 10, test_4 = 100;
combine_1(&test_3, &test_4);
printf("After combine_1, test_3 = %d\n",test_3);
.../*恢复原值*/
combine_2(&test_3, &test_4);
printf("After combine_2, test_3 = %d\n",test_3);
|
输出
|
1
2
3
|
$: After combine_1, test_3 = 210
$: After combine_2, test_3 = 210
|
如果传入两个同一对象呢？
|
1
2
3
4
5
6
|
... /*恢复test_3原值*/
combine_1(&test_3, &test_3);
printf("After second times combine_1, test_3 = %d\n",test_3);
...
combine_2(&test_3, &test_3);
printf("After second times combine_2, test_3 = %d\n",test_3);
|
输出
|
1
2
3
|
$: After second times combine_1, test_3 = 30
$: After second times combine_2, test_3 = 20
|
知道真相总是令人吃惊，指针也是那么令人又爱又恨。
C99 标准之后出现了一个新的关键字， restrict，被用于修饰指针，它并没有太多的显式作用，甚至加与不加，在 你自己 看来，效果毫无区别。但是反观标准库的代码中，许多地方都使用了该关键字，这是为何
- 首先这个关键字是写给编译器看的
- 其次这个关键字的作用在于辅助编译器更好的优化该程序
- 最后，如果不熟悉，绝对不要乱用这个关键字。
关于数组的那些事
数组和指针一样吗？
不一样
要时刻记住，数组与指针是不同的东西。但是为什么下面代码是正确的？
|
1
2
|
int arr[10] = {10, 9, 8, 7};
int* parr = arr;
|
我们还是那句话，结合上下文，编译器推出 arr处于赋值操作符的右侧，默默的将他转换为对应类型的指针，而我们在使用arr时也总是将其当成是指向该数组内存块首位的指针。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
|
//int function2(const int test_arr[10]
//int function2(const int test_arr[]) 考虑这三种写法是否一样
int function2(const int* test_arr)
{
return sizeof(test_arr);
}
...
int size_out = sizeof(arr);
int size_in = function2(arr);
printf("size_out = %d, size_in = %d\n", size_out, size_in);
|
输出:
|
1
|
size_out = 40, size_in = 8
|
这就是为什么数组与指针不同的原因所在，在外部即定义数组的代码块中，编译器通过上下文发觉此处arr是一个数组，而arr代表的是一个指向10个int类型的数组的指针，只所谓最开始的代码是正确的，只是因为这种用法比较多，就成了标准的一部分。就像世上本没有路，走的多了就成了路。"正确"的该怎么写
|
1
|
int (*p)[10] = &arr;
|
此时p的类型就是一个指向含有10个元素的数组的指针,此时(*p)[0]产生的效果是arr[0]，也就是parr[0]，但是(*p)呢？这里不记录，结果是会溢出，为什么？
这就是数组与指针的区别与联系，但是既然我们可以使用像parr这样的指针，又为什么要写成int (*p)[10]这样丑陋不堪的模式呢？原因如下:
回到最开始说过的传递方式，按值传递在传递arr时只是纯粹的将其值进行传递，而丢失了上下文的它只是一个普通指针，只不过我们程序员知道它指向了一块有意义的内存的起始位置，我想要将数组的信息一起传递，除了额外增加一个参数用来记录数组的长度以外，也可以使用这个方法，传递一个指向数组的指针 这样我们就能只传递一个参数而保留所有信息。但这么做的也有限制:对于不同大小，或者不同存储类型的数组而言，它们的类型也有所不同
|
1
2
3
4
|
int arr_2[5];
int (*p_2)[5] = &arr_2;
float arr_3[5];
float (*p_3)[5] = &arr_3;
|
如上所示，指向数组的指针必须明确指定数组的大小，数组存储类型，这就让指向数组的指针有了比较大的限制。
这种用法在多维数组中使用的比较多，但总体来说平常用的并不多，就我而言，更倾向于使用一维数组来表示多维数组，实际上诚如前面所述，C语言是一个非常简洁的语言，它没有太多的废话，就本质而言C语言并没有多维数组，因为内存是一种线性存在，即便是多维数组也是实现成一维数组的形式。
就多维数组在这里解释一下。所谓多维数组就是将若干个降一维的数组组合在一起，降一维的数组又由若干个更降一维的数组组合在一起，直到最低的一维数组，举个例子:
|
1
|
int dou_arr[5][3];
|
就这个二维数组而言，将5个每个为3个int类型的数组组合在一起，要想指向这个数组该怎么做？
|
1
2
3
|
int (*p)[3] = &dou_arr[0];
int (*dou_p)[5][3] = &dou_arr;
int (*what_p)[3] = dou_arr;
|
实际上多维数组只是将多个降一维的数组组合在一起，令索引时比较直观而已。当真正理解了内存的使用，反而会觉得多维数组带给自己更多限制 对于第三句的解释，当数组名出现在赋值号右侧时，它将是一个指针，类型则是 指向该数组元素的类型，而对于一个多维数组来说，其元素类型则是其降一维数组，即指向该降一维数组的指针类型。这个解释有点绕，自己动手写一写就好很多。
对于某种形式下的操作，我们总是自然的将相似的行为结合在一起考虑。考虑如下代码:
|
1
2
3
4
|
int* arr_3[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
int* p_4 = arr_3;
printf("%d == %d == %d ?\n", arr_3[2], *(p_4 + 2), *(arr_3 + 2));
|
输出: 3 == 3 == 3 ? 实际上对于数组与指针而言， []操作在大多数情况下都能有相同的结果，对于指针而言*(p_4 + 2)相当于p_4[2]，也就是说[]便是指针运算的语法糖，有意思的是2[p_4]也相当于p_4[2]，"Iamastring"[2] == 'm'，但这只是娱乐而已，实际中请不要这么做，除非是代码混乱大赛或者某些特殊用途。 在此处，应该声明的是这几种写法的执行效率完全一致，并不存在一个指针运算便快于[]运算，这些说法都是上个世纪的说法了，随着时代的发展，我们应该更加注重代码整洁之道
在此处还有一种奇异又实用的技巧，在char数组中使用指针运算进行操作，提取不同类型的数据，或者是在不同类型数组中，使用char*指针抽取其中内容，才是显示指针运算的用途。但在使用不同类型指针操作内存块的时候需要注意，不要操作无意义的区域或者越界操作。
实际上，最简单的安全研究之一，便是利用溢出进行攻击。
Advance:对于一个函数中的某个数组的增长方向，总是向着返回地址的，中间可能隔着许多其他自动变量，我们只需要一直进行溢出试验，直到某一次，该函数无法正常返回了！那就证明我们找到了该函数的返回地址存储地区，这时候我们可以进行一些操作，例如将我们想要的返回地址覆盖掉原先的返回地址，这就是所谓的溢出攻击中的一种。
内存的使用的那些事儿
你一直以为你操作的是真实物理内存，实际上并不是，你操作的只是操作系统为你分配的资格虚拟地址，但这并不意味着我们可以无限使用内存，那内存卖那么贵干嘛，实际上存储数据的还是物理内存，只不过在操作系统这个中介的介入情况下，不同程序窗口(可以是相同程序)可以共享使用同一块内存区域，一旦某个傻大个程序的使用让物理内存不足了，我们就会把某些没用到的数据写到你的硬盘上去，之后再使用时，从硬盘读回。这个特性会导致什么呢？假设你在Windows上使用了多窗口，打开了两个相同的程序:
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
|
...
int stay_here;
char tran_to_int[100];
printf("Address: %p\n", &stay_here);
fgets(tran_to_int, sizeof(tran_to_int), stdin);
sscanf(tran_to_int, "%d", &stay_here);
for(;;)
{
printf("%d\n", stay_here);
getchar();
++stay_here;
}
...
|
对此程序(引用前桥和弥的例子)，每敲击一次回车，值加1。当你同时打开两个该程序时，你会发现，两个程序的stay_here都是在同一个地址，但对它进行分别操作时，产生的结果是独立的！这在某一方面验证了虚拟地址的合理性。虚拟地址的意义就在于，即使一个程序出现了错误，导致所在内存完蛋了，也不会影响到其他进程。对于程序中部的两个读取语句，是一种理解C语言输入流本质的好例子，建议查询用法，这里稍微解释一下:
通俗地说，fgets将输入流中由调用起，stdin输入的东西存入起始地址为tran_to_int的地方，并且最多读取sizeof(tran_to_int)个，并在后方sscanf函数中将刚才读入的数据按照%d的格式存入stay_here，这就是C语言一直在强调的流概念的意义所在，这两个语句组合看起来也就是读取一个数据这么简单，但是我们要知道一个问题，一个关于scanf的问题
|
1
|
scanf("%d", &stay_here);
|
这个语句将会读取键盘输入，直到回车之前的所有数据，什么意思？就是回车会留在输入流中，被下一个输入读取或者丢弃。这就有可能会影响我们的程序，产生意料之外的结果。而使用上当两句组合则不会。
函数与函数指针的那些事
事实上，函数名出现在赋值符号右边就代表着函数的地址
|
1
2
3
4
5
|
int function(int argc){ /*...*/
}
...
int (*p_fun)(int) = function;
int (*p_fuc)(int) = &function;//和上一句意义一致
|
上述代码即声明并初始化了函数指针，p_fun的类型是指向一个返回值是int类型，参数是int类型的函数的指针
|
1
2
3
|
p_fun(11);
(*p_fun)(11);
function(11);
|
上述三个代码的意义也相同，同样我们也能使用函数指针数组这个概念
|
1
|
int (*p_func_arr[])(int) = {func1, func2,};
|
其中func1,func2都是返回值为int参数为int的函数，接着我们能像数组索引一样使用这个函数了。
Tips: 我们总是忽略函数声明，这并不是什么好事。
在C语言中，因为编译器并不会对有没有函数声明过分深究，甚至还会放纵，当然这并不包含内联函数(inline)，因为它本身就只在本文件可用。
比如，当我们在某个地方调用了一个函数，但是并没有声明它：
|
1
|
CallWithoutDeclare(100); //参数100为 int 型
|
那么，C编译器就会推测，这个使用了int型参数的函数，一定是有一个int型的参数列表，一旦函数定义中的参数列表与之不符合，将会导致参数信息传递错误(编译器永远坚信自己是对的！)，我们知道C语言是强类型语言，一旦类型不正确，会导致许多意想不到的结果(往往是Bug)发生。
对函数指针的调用同样如此
C语言中malloc的那些事儿
我们常常见到这种写法:
|
1
|
int* pointer = (int*)malloc(sizeof(int));
|
这有什么奇怪的吗？看下面这个例子:
|
1
|
int* pointer_2 = malloc(sizeof(int));
|
哪个写法是正确的？两个都正确，这是为什么呢，这又要追求到远古C语言时期，在那个时候， void* 这个类型还没有出现的时候，malloc 返回的是 char* 的类型，于是那时的程序员在调用这个函数时总要加上强制类型转换，才能正确使用这个函数，但是在标准C出现之后，这个问题不再拥有，由于任何类型的指针都能与 void* 互相转换，并且C标准中并不赞同在不必要的地方使用强制类型转换，故而C语言中比较正统的写法是第二种。
题外话: C++中的指针转换需要使用强制类型转换，而不能像第二种例子，但是C++中有一种更好的内存分配方法，所以这个问题也不再是问题。
Tips:
C语言的三个函数malloc, calloc, realloc都是拥有很大风险的函数，在使用的时候务必记得对他们的结果进行校验，最好的办法还是对他们进行再包装，可以选择宏包装，也可以选择函数包装。
realloc函数是最为人诟病的一个函数，因为它的职能过于宽广，既能分配空间，也能释放空间，虽然看起来是一个好函数，但是有可能在不经意间会帮我们做一些意料之外的事情，例如多次释放空间。正确的做法就是，应该使用再包装阉割它的功能，使他只能进行扩展或者缩小堆内存块大小。
指针与结构体
|
1
2
3
4
|
typedef struct tag{
int value;
long vari_store[1];
}vari_struct;
|
乍一看，似乎是一个很中规中矩的结构体
|
1
2
3
4
|
...
vari_struct vari_1;
vari_struct* vari_p_1 = &vari_1;
vari_struct* vari_p_2 = malloc(sizeof(vari_struct))(
|
似乎都是这么用的，但总有那么一些人想出了一些奇怪的用法
|
1
2
|
int what_spa_want = 10;
vari_struct* vari_p_3 = malloc(sizeof(vari_struct) + sizeof(long)*what_spa_want);
|
这么做是什么意思呢？这叫做可变长结构体，即便我们超出了结构体范围，只要在分配空间内，就不算越界。what_spa_want解释为你需要多大的空间，即在一个结构体大小之外还需要多少的空间，空间用来存储long类型，由于分配的内存是连续的，故可以直接使用数组vari_store直接索引。 而且由于C语言中，编译器并不对数组做越界检查，故对于一个有N个数的数组arr，表达式&arr[N]是被标准允许的行为，但是要记住arr[N]却是非法的。 这种用法并非是娱乐，而是成为了标准(C99)的一部分，运用到了实际中
对于内存的理解
在内存分配的过程中，我们使用 malloc 进行分配，用 free 进行释放，但这是我们理解中的分配与释放吗？ 在调用 malloc 时，该函数或使用 brk() 或使用 nmap() 向操作系统申请一片内存，在使用时分配给需要的地方，与之对应的是 free，与我们硬盘删除东西一样，实际上:
|
1
2
3
4
|
int* value = malloc(sizeof(int)*5);
...
free(value);
printf("%d\n", value[0]);
|
代码中，为什么在 free 之后，我又继续使用这个内存呢？因为 free 只是将该内存标记上释放的标记，示意分配内存的函数，我可以使用，但并没有破坏当前内存中的内容，直到有操作对它进行写入。 这便引申出几个问题:
Bug更加难以发现，让我们假设，如果我们有两个指针p1,p2指向同一个内存，如果我们对其中某一个指针使用了 free(p1); 操作，却忘记了还有另一个指针指向它，那这就会导致很严重的安全隐患，而且这个隐患十分难以发现，原因在于这个Bug并不会在当时显露出来，而是有可能在未来的某个时刻，不经意的让你的程序崩溃。
有可能会让某些问题更加简化，例如释放一个条条相连的链表域。
总的来说，还是那句话C语言是一把双刃剑。