时长在看一些database paper的时候看到steal和no-force的字样，深入了解了一下，发现我们平时关注的redo log个undo log都是有渊源的，什么时候需要redo log，什么时候需要undo log，什么时候两者都需要。英文好的可以直接去看上面的wiki，不好的可以看我总结的大白话吧。
steal/no-steal:
是否允许一个uncommitted的事务将修改更新到磁盘，如果是steal策略，那么此时磁盘上就可能包含uncommitted的数据，因此系统需要记录undo log，以防事务abort时进行回滚（roll-back）。如果是no steal策略，就表示磁盘上不会存在uncommitted数据，因此无需回滚操作，也就无需记录undo log。
force/no-force:
force策略表示事务在committed之后必须将所有更新立刻持久化到磁盘，这样会导致磁盘发生很多小的写操作（更可能是随机写）。no-force表示事务在committed之后可以不立即持久化到磁盘， 这样可以缓存很多的更新批量持久化到磁盘，这样可以降低磁盘操作次数（提升顺序写），但是如果committed之后发生crash，那么此时已经committed的事务数据将会丢失（因为还没有持久化到磁盘），因此系统需要记录redo log，在系统重启时候进行前滚（roll-forward）操作。
总结
steal/no-steal主要决定了磁盘上是否会包含uncommitted的数据。force/no-force主要决定了磁盘上是否会不包含已经committed的数据。
现在DBMS常用的是steal/no-force策略，因此一般都需要记录redo log和undo log。这样可以获得较快的运行时性能，代价就是在数据库恢复（recovery）的时候需要做很多的事情，增大了系统重启的时间。
下图（来源于互联网）概括了各种策略搭配下的性能和要记录的log类型。
