过去的GNOME 2.low.x与KDE 3.x
当时，两大桌面环境除了共同使用freedesktop制定的desktop文件的标准以外，每种东西都有自己的实现办法。抛开底层的开发库GTK ＋和QT不算，声音服务方面，GNOME用的是esd，KDE用的是arts，虚拟文件系统，GNOME用的是gnome-vfs，KDE用的是KIO等等.
现在的GNOME 2.high.x与KDE 4
然后到了2008年，KDE 4发布了，GNOME 2.X高版本中，也引入了新的特性，去除了旧特性，两大桌面环境的共同点也越来越多了。
统一的systray（通知区域图标机制），scim输入法框架，fontconfig字体配置工具，D-Bus应用程序通讯机制，poppler PDF文档渲染库，gstreamer多媒体框架，pulseaudio声音服务等。
两大桌面环境共同使用了这么多相关技术，使得彼此之间兼容性和互通性大大增强了。
最后，也就是这次Guademy会议的重点，两大桌面环境，应该在哪些领域做更进一步的技术分享，从而到达一个更高的境界：未来的Linux桌面环 境，不分什么G
NOME与KDE了，所有的区别，只是应用程序用了什么开发库而已（GTK＋或QT）。所有与桌面相关的特性，都已统一，用户所关
心的，只 是选择自己喜欢的应用程序和把桌面环境定制成自己想要的样子！
在安装linux是，会提示选择桌面环境，如下图所示。在有选择时，我们总是患得患失，担心选错了影响今后的体验。那么，我们今天就来谈谈linux 的KDE与GNOME桌面环境的特点。
KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、CDE和MacOS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。
KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与外界的 交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。
虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK+。
KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。
在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。 与当时KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。偶倾向于GNOME是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用 它。
话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最好的桌面环境(相比之下MacOS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在以后不久就可以超过那些古老的桌面环境。
一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。
两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠标来说吧，在KDE所推崇的就是通过单击就可以打开程序，无论这个程 序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统 一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两个窗口，这是一件很恼人的事情。
KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的nautilus更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏 览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件 时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。
另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导 致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的 鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出 色的控制。
理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE 的要容易许多，只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特 性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者 别的什么窗口管理器的。KDE的控制面板更统一一些。
GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。此外，Sawfish还能记住某一窗 口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？而KDE看起来有一些呆板。
KDE所用的QT，比GNOME用的GTK+在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜 单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。
GNOME对标准Unix网页浏览器（Netscape）的支持比较好，并支持浏览器、文件管理器、Gnome-terminal之间的拖拽。虽然在 Konqueror中也可以进行类似的操作，但是并不很彻底。GNOME还可以在OpenOffice中大跳“拖拽舞蹈”。
说了这么多，你究竟会选择KDE还是GNOME呢？
KDE适合那些想拥有友好的用户界面，但是又不太懂如何设定细节的那些用户。若能够稳定起来，KDE将为你提供非常好的服务，完成你的正当需求。KDE正在证明着一个开放源代码的团队是如何创造一个界面友好的桌面环境的。
GNOME比KDE稳定的多，至少现在是这样。GNOME背后的哲学思想与Unix的哲学是一致的：每一个程序完成它的单一任务，给用户所有他所需要 的，以创造一个完美的、适合他的环境。虽然要费大量时间周旋于众多的设置选项，但是能创造一个更适合你的环境。GNOME的分布式对象模型更是下一代的 GUI原型。
偶在自己的机器上用了一段时间的KDE，然后换成了GNOME（当然本本上是用fvwm2）。GNOME也并不完美，但偶认为花时间作一些调整是值得 的。不过，KDE和GNOME发展地都非常快，很难说以后偶用的是什么啊（现在偶有点心仪KDE3.1的那个透明主题了^_^但GNOME身后的 APPLE工程师们给偶使用GNOME强力的心理支持，所以~~~）。
相关文章推荐
★ubuntu 重装系统备份数据 ubuntu安装kde桌面
Linux部分精彩文章推荐