提高性能有如下方法
1、Cython,用于合并python和c语言静态编译泛型
2、IPython.parallel,用于在本地或者集群上并行执行代码
3、numexpr,用于快速数值运算
4、multiprocessing,python内建的并行处理模块
5、Numba,用于为cpu动态编译python代码
6、NumbaPro,用于为多核cpu和gpu动态编译python代码
为了验证相同算法在上面不同实现上的的性能差异,我们先定义一个测试性能的函数
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
|
def perf_comp_data(func_list, data_list, rep = 3 , number = 1 ):
'''Function to compare the performance of different functions.
Parameters
func_list : list
list with function names as strings
data_list : list
list with data set names as strings
rep : int
number of repetitions of the whole comparison
number : int
number ofexecutions for every function
'''
from timeit import repeat
res_list = {}
for name in enumerate (func_list):
stmt = name[ 1 ] + '(' + data_list[name[ 0 ]] + ')'
setup = "from __main__ import " + name[ 1 ] + ',' + data_list[name[ 0 ]]
results = repeat(stmt = stmt, setup = setup, repeat = rep, number = number)
res_list[name[ 1 ]] = sum (results) / rep
res_sort = sorted (res_list.items(), key = lambda item : item[ 1 ])
for item in res_sort:
rel = item[ 1 ] / res_sort[ 0 ][ 1 ]
print ( 'function: ' + item[ 0 ] + ', av. time sec: %9.5f, ' % item[ 1 ] + 'relative: %6.1f' % rel)
|
定义执行的算法如下
1
2
3
|
from math import *
def f(x):
return abs (cos(x)) * * 0.5 + sin( 2 + 3 * x)
|
对应的数学公式是
生成数据如下
1
2
|
i = 500000
a_py = range (i)
|
第一个实现f1是在内部循环执行f函数,然后将每次的计算结果添加到列表中,实现如下
1
2
3
4
5
|
def f1(a):
res = []
for x in a:
res.append(f(x))
return res
|
当然实现这种方案的方法不止一种,可以使用迭代器或eval函数,我自己加入了使用生成器和map方法的测试,发现结果有明显差距,不知道是否科学:
迭代器实现
1
2
|
def f2(a):
return [f(x) for x in a]
|
eval实现
1
2
3
|
def f3(a):
ex = 'abs(cos(x)) **0.5+ sin(2 + 3 * x)'
return [ eval (ex) for x in a]
|
生成器实现
1
2
|
def f7(a):
return (f(x) for x in a)
|
map实现
1
2
|
def f8(a):
return map (f, a)
|
接下来是使用numpy的narray结构的几种实现
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
|
import numpy as np
a_np = np.arange(i)
def f4(a):
return (np. abs (np.cos(a)) * * 0.5 + np.sin( 2 + 3 * a))
import numexpr as ne
def f5(a):
ex = 'abs(cos(a)) ** 0.5 + sin( 2 + 3 * a)'
ne.set_num_threads( 1 )
return ne.evaluate(ex)
def f6(a):
ex = 'abs(cos(a)) ** 0.5 + sin(2 + 3 * a)'
ne.set_num_threads( 2 )
return ne.evaluate(ex)
|
上面的f5和f6只是使用的处理器个数不同,可以根据自己电脑cpu的数目进行修改,也不是越大越好
下面进行测试
1
2
3
|
func_list = [ 'f1' , 'f2' , 'f3' , 'f4' , 'f5' , 'f6' , 'f7' , 'f8' ]
data_list = [ 'a_py' , 'a_py' , 'a_py' , 'a_np' , 'a_np' , 'a_np' , 'a_py' , 'a_py' ]
perf_comp_data(func_list, data_list)
|
测试结果如下
1
2
3
4
5
6
7
8
|
function: f8, av. time sec: 0.00000, relative: 1.0
function: f7, av. time sec: 0.00001, relative: 1.7
function: f6, av. time sec: 0.03787, relative: 11982.7
function: f5, av. time sec: 0.05838, relative: 18472.4
function: f4, av. time sec: 0.09711, relative: 30726.8
function: f2, av. time sec: 0.82343, relative: 260537.0
function: f1, av. time sec: 0.92557, relative: 292855.2
function: f3, av. time sec: 32.80889, relative: 10380938.6
|
发现f8的时间最短,调大一下时间精度再测一次
1
2
3
4
5
6
7
8
|
function: f8, av. time sec: 0.000002483, relative: 1.0
function: f7, av. time sec: 0.000004741, relative: 1.9
function: f5, av. time sec: 0.028068110, relative: 11303.0
function: f6, av. time sec: 0.031389788, relative: 12640.6
function: f4, av. time sec: 0.053619114, relative: 21592.4
function: f1, av. time sec: 0.852619225, relative: 343348.7
function: f2, av. time sec: 1.009691877, relative: 406601.7
function: f3, av. time sec: 26.035869787, relative: 10484613.6
|
发现使用map的性能最高,生成器次之,其他方法的性能就差的很远了。但是使用narray数据的在一个数量级,使用python的list数据又在一个数量级。生成器的原理是并没有生成一个完整的列表,而是在内部维护一个next函数,通过一边循环迭代一遍生成下个元素的方法的实现的,所以他既不用在执行时遍历整个循环,也不用分配整个空间,它花费的时间和空间跟列表的大小是没有关系的,map与之类似,而其他实现都是跟列表大小有关系的。
内存布局
numpy的ndarray构造函数形式为
np.zeros(shape, dtype=float, order='C')
np.array(object, dtype=None, copy=True, order=None, subok=False, ndmin=0)
shape或object定义了数组的大小或是引用了另一个一个数组
dtype用于定于元素的数据类型,可以是int8,int32,float8,float64等等
order定义了元素在内存中的存储顺序,c表示行优先,F表示列优先
下面来比较一下内存布局在数组很大时的差异,先构造同样的的基于C和基于F的数组,代码如下:
1
2
3
|
x = np.random.standard_normal(( 3 , 1500000 ))
c = np.array(x, order = 'C' )
f = np.array(x, order = 'F' )
|
下面来测试性能
1
2
3
4
5
6
7
8
|
% timeit c. sum (axis = 0 )
% timeit c.std(axis = 0 )
% timeit f. sum (axis = 0 )
% timeit f.std(axis = 0 )
% timeit c. sum (axis = 1 )
% timeit c.std(axis = 1 )
% timeit f. sum (axis = 1 )
% timeit f.std(axis = 1 )
|
输出如下
1
2
3
4
5
6
7
8
|
loops, best of 3: 12.1 ms per loop
loops, best of 3: 83.3 ms per loop
loops, best of 3: 70.2 ms per loop
loop, best of 3: 235 ms per loop
loops, best of 3: 7.11 ms per loop
loops, best of 3: 37.2 ms per loop
loops, best of 3: 54.7 ms per loop
loops, best of 3: 193 ms per loop
|
可知,C内存布局要优于F内存布局
并行计算
未完,待续。。。
以上就是本文的全部内容,希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助,同时也希望多多支持服务器之家!
原文链接:http://www.cnblogs.com/suntp/p/6639100.html