某天，王尼玛写了段C程序：
#include <stdio.h> void input()
{
int i;
int array[];
for(i = ; i < ; i++)
{
array[i] = i;
}
} void output()
{
int i;
int array[];
for(i = ; i < ; i++)
{
printf("%d\n", array[i]);
}
} int main()
{
input();
output();
while(){}
return ;
}
这段代码的目的很简单，在input函数中定义了array[20]并赋值，在output函数中输出，运行结果如下：
Nice Work！
But……在input()后来一发printf()呢？？？？？
int main()
{
input();
printf("any string");
output();
while(){}
return ;
}
其实，只要学过一段时间的C语言的童鞋就会发现，刚刚开始那俩函数里定义的array[20]就出问题了，这俩array压根儿没关系，如果遇到这样的代码，第一反应就是通过参数或者全局变量的方法，让这俩array有关系。
But，问题来了……王尼玛是个新手，他将两个array定义成一样的名字认为他们就是同一个数组，并且，他振振有词的说，我之前的代码是没问题的，只加了个printf就出问题了，应该就是这里有问题了，怎么可能是定义array的问题？
尼玛，这只是巧合而已，你的第一段程序就是错的！
可我的输出是正确的啊……
这……
==============================================分割线================================================
其实大家都知道，问题的根源是output和input函数中的数组array虽然同名，但却不是同一个数组，只是碰巧将原先赋值的内存给输出了而已，要解释这个问题，就需要了解C语言在函数调用过程中，堆栈是如何变化的。首先必须明确一点也是非常重要的一点，栈是向下生长的，所谓向下生长是指从内存高地址->低地址的路径延伸，那么就很明显了，栈有栈底和栈顶，那么栈顶的地址要比栈底低。对x86体系的CPU而言，其中
---> 寄存器ebp（base pointer ）可称为“帧指针”或“基址指针”，其实语意是相同的。
---> 寄存器esp（stack pointer）可称为“ 栈指针”。
要知道的是：
---> ebp 在未受改变之前始终指向栈帧的开始，也就是栈底，所以ebp的用途是在堆栈中寻址用的。
---> esp是会随着数据的入栈和出栈移动的，也就是说，esp始终指向栈顶。
见下图，假设函数A调用函数B，我们称A函数为"调用者",B函数为“被调用者”则函数调用过程可以这么描述：
（1）先将调用者（A）的堆栈的基址（ebp）入栈，以保存之前任务的信息。
（2）然后将调用者（A）的栈顶指针（esp）的值赋给ebp，作为新的基址（即被调用者B的栈底）。
（3）然后在这个基址（被调用者B的栈底）上开辟（一般用sub指令）相应的空间用作被调用者B的栈空间。
（4）函数B返回后，从当前栈帧的ebp即恢复为调用者A的栈顶（esp），使栈顶恢复函数B被调用前的位置；然后调用者A再从恢复后的栈顶可弹出之前的ebp值（可以这么做是因为这个值在函数调用前一步被压入堆栈）。这样，ebp和esp就都恢复了调用函数B前的位置，也就是栈恢复函数B调用前的状态。
回到之前的问题，由于input函数和output函数为各自的array数组分配的空间在内存中的地址恰好相同，所以可以顺利输出其内容；但是在调用printf函数以后，由于堆栈中一部分内容被修改了，所以输出结果前半部分是正确的，后半部分是错误的。看到这里，相信有童鞋会试着运行这段代码，如果使用Turbo C，恭喜你可以获得相同的结果（上述结果在Turbo C测试截图）；如果使用Visual Studio XXXX，将得到如下结果：
这是怎么回事呢？查看了反汇编，发现在Debug版本中，为了方便调试，VS会将数组初始化为0xCCCCCCCC，而output函数中的array数组是刚刚定义的，所以被VS初始化位0xCCCCCCCC，转换成unsigned int就是-858993460。
当然，在Release版本中，为了提高效率，是不会对数组进行这种默认初始化的操作，那么结果是什么样的呢？
纳尼？！如果VS不给数组初始化，得到的结果为毛和Turbo C不一样啊……
既然这样，只能再次借助反汇编了，见下图。可以发现input函数没有对应的汇编语句，也就是说，由于这货啥都不干，被编译器优化掉了。既然没有对数组array赋值，那么输出的自然是内存里原先乱七八糟的数据了。
至于GCC会得出什么结果，作为Windows党，就不测试了，感兴趣的童鞋可以调整编译选项自己试试看