《小马过河》系列（2）：用CRD来图解问题

【详细的故事内容，请参阅：http://baike.baidu.com/view/675814.htm】

小学寓言故事《小马过河》中的思考与行为冲突表现在：

1、松鼠的经验告诉小马：河水很深，会淹死人，很危险，不要过河；

2、老牛的经验告诉小马：河水很浅，容易过去，很安全，可以过河。

那么小马到底要听谁说呢？这个故事在中国知识教育界里，只是告诉我们要自己去试一试才能知道深浅的简单道理：要勇于尝试，别人的经验不一定适合自己，只有亲自去尝试，才能了解事情的真相，强调亲自实践的能力。

A、是不是我们都不需要学习理论，不需要去请教别人的经验教训呢？

B、难道就是自己独立去尝试就这么简单吗？

松鼠和老牛的矛盾的说法，其实背后隐含着各自的立场和前提假设。从科学的角度来解决小马面对的“难题”，其正确的做法就是：要突破其各自立场的假设---------按照西方科学的做法，是要把松鼠和老牛的具体说法抽象化起来，也就是量化起来---------正确的河水深度是超过松鼠的身高（比如说30厘米），低于老牛的膝盖高度（比如说120厘米）而这样的深度范围，对于小马来说，可能就刚刚好没到小马的大腿深度而已，所以过河是安全的；如果盲目的尝试，很容易导致淹死，盲目（或者凭直觉来处理）解决不了其中的风险问题。所以中国的教育还存在只是简单讲道理的问题，还没有把真正的道理说通。

正是因为有老牛和松鼠的相互冲突、矛盾的说法，使人更加迷糊了。小马当时的第一反应和做法是：两个都不选择，回家问妈妈去。那么，对于我们日常工作中的情形呢？两权相害，取其轻者吗？而这个轻者就是：不过河（松鼠的建议）。

TOC约束理论（作者：高德拉特）相信：

如果一个问题未能以两个必备条件之间的冲突来表达，它不算是一个清晰定义了的问题。

怎样才能够拨云见日、清晰地定义“真正的问题”呢？具体的过程和步骤是怎么处理的？

【解决问题的具体步骤】

1、清晰描述问题的结构：