对于C++编程的老鸟来说，有时候他们喜欢把一些东西按照编译器的工作原理进行改写，以便提高代码的运行效率。这么做确实高明，也能体现出程序员的水平，但是这么做也是有风险的。因为有时候你可能会因为一些简单的笔误，而造成非常难以察觉的错误。本文就给出了类似的例子。
这个Bug 出现在MySQL源代码中。
错误代码：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
static int rr_cmp(uchar *a,uchar *b)
{
if (a[0] != b[0])
return (int) a[0] - (int) b[0];
if (a[1] != b[1])
return (int) a[1] - (int) b[1];
if (a[2] != b[2])
return (int) a[2] - (int) b[2];
if (a[3] != b[3])
return (int) a[3] - (int) b[3];
if (a[4] != b[4])
return (int) a[4] - (int) b[4];
if (a[5] != b[5])
return (int) a[1] - (int) b[5]; <<<<====
if (a[6] != b[6])
return (int) a[6] - (int) b[6];
return (int) a[7] - (int) b[7];
}
|
说明：
这是一个在对代码段进行拷贝粘贴时出现的典型错误。程序员很可能是把“if (a[1] != b[1]) (int) a[1] – (int) b[1];” 这段代码拷贝了好几遍（然后手动改数组下标），用来实现一个循环。不过程序员忘记把其中某一行的数组下标 1 改成 5。结果就是函数有时候能返回正确的值（，有的时候则不行），这种错误是很难侦测的。事实上这个错误的确很难捕捉，在我们用 PVS-Studio 扫描 MySQL 源代码之前，所有其他的测试都没能发现这个错误。
正确的代码：
|
1
2
|
if (a[5] != b[5])
return (int) a[5] - (int) b[5];
|
尽管之前的代码看上去整洁易读，但是程序员还是很有可能漏看这个错误。因为这个代码块的内部结构很相似，所以你本能地会一扫而过，而不会特别集中注意力去阅读代码。
之所以把代码写成这样，很可能是程序员想尽可能地优化代码。他（或她）想手动“展开循环”（来进行优化）。不过我想在这儿可不是个好主意。
首先，我很怀疑程序员是不是真的能通过这种方法达到效果。要知道，现代编译器已经相当智能了，如果真的能优化程序性能，（编译器）自动就会完成展开循环的优化。
其次，由于尝试进行优化却造成了代码中出现 bug。如果程序员一开始能老老实实写一个简单循环，那么犯错误的几率就会降低很多。
我建议把这个方法写成这样：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
static int rr_cmp(uchar *a,uchar *b)
{
for (size_t i = 0; i < 7; ++i)
{
if (a[i] != b[i])
return a[i] - b[i];
}
return a[7] - b[7];
}
|
这种写法有两个优势：
- 1.这个函数更容易阅读和理解。
- 2.编写代码时，降低犯错几率。
至于性能方面，我敢说这个版本不会比之前写得很长的那个版本慢。
这个推荐的方法实际上表达了下面的意思：代码要简单易读。简单的代码通常即是正确的代码。不要去做编译器的工作——例如，（手动）展开循环。编译器很明确知道自己该做什么，并不需要你的帮助。手动代码优化工作只针对某些特定的关键代码，而且只在分析器已经确认这些代码是瓶颈以后，才可能恰当。
总结
以上就是这篇文章的全部内容了，希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值，谢谢大家对服务器之家的支持。如果你想了解更多相关内容请查看下面相关链接
原文链接：https://blog.csdn.net/weixin_41986518/article/details/86472660