借鉴一些网上资料整理了简单的比较：
LVS的负载能力强，因为其工作方式逻辑非常简单，仅进行请求分发，而且工作在网络的第4层，没有流量，所以其效率不需要有过多的忧虑。
LVS基本能支持所有应用，因为工作在第4层，所以LVS可以对几乎所有应用进行负载均衡，包括Web、数据库等。
注意：LVS并不能完全判别节点故障，比如在WLC规则下，如果集群里有一个节点没有配置VIP，将会导致整个集群不能使用。还有一些其他问题，目前尚需进一步测试。
Nginx工作在网路第7层，所以可以对HTTP应用实施分流策略，比如域名、结构等。相比之下，LVS并不具备这样的功能，所以Nginx可使用的场合远多于LVS。并且Nginx对网络的依赖比较小，理论上只要Ping得通，网页访问正常就能连通。LVS比较依赖网络环境。只有使用DR模式且服务器在同一网段内分流，效果才能得到保证。
Nginx可以通过服务器处理网页返回的状态吗、超时等来检测服务器内部的故障，并会把返回错误的请求重新发送到另一个节点。目前LVS和LDirectd 也支持对服务器内部情况的监控，但不能重新发送请求。
比如用户正在上传一个文件，而处理该上传信息的节点刚好出现故障，则Nginx会把上传请求重新发送到另一台服务器，而LVS在这种情况下会直接断掉。Nginx还能支持HTTP和Email（Email功能很少有人使用），LVS所支持的应用在这个电商比Nginx更多。
Nginx同样能承受很高负载并且能稳定运行，由于处理流量受限于机器I/O等配置，所以负载能力相对较差。
Nginx 安装、配置及测试相对来说比较简单，因为有相应的错误日志进行提示。LVS的安装、配置及测试所花的时间比较长，因为LVS对网络以来比较大，很多时候有可能因为网络问题而配置不能成功，出现问题时，解决的难度也相对较大。Nginx本身没有现成的热备方案，所以在单机上运行风险较大，建议KeepAlived配合使用。另外，Nginx可以作为LVS的节点机器使用，充分利用Nginx的功能和性能。当然这种情况也可以直接使用Squid等其他具备分发功能的软件。