【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

时间:2023-03-08 19:50:48

前言

很久没有扯淡了,我们今天来扯淡吧。

我今天思考了一个问题,我们页面的dom树到底是如何渲染的,而CSS盒模型与javascript是否有联系,于是便想到一个问题:

CSS的盒模型具有厚度么???

该文只是一种帮助理解的说法,与官方定义不一定统一,权当扯淡

盒模型

稍微入门点的前端都知道CSS盒模型,于是我们不厌其烦的偷图来用:

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

这个就是我们传说中的盒模型,我们这里先把盒模型放一放,来看我们的DOM事件流

DOM事件流

在上一篇博客中,我们详细说了下javascript的事件机制:【移动端兼容问题研究】javascript事件机制详解(涉及移动兼容)

今天也不知道怎么发神经了,突然对其中两个事件参数产生兴趣:

currentTarget

某事件处理程序当前正在处理的那个元素

target

事件目标(绑定事件那个dom),源事件触发点

这两个兄弟非常有意思,为了说明他的有意思,我写了一段代码:

 <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title></title>
<style type="text/css">
#p { width: 300px; height: 300px; padding: 10px; border: 1px solid black; }
#c { width: 100px; height: 100px; border: 1px solid red; }
</style>
</head>
<body>
<div id="p">
parent
<div id="c">
child
</div>
</div>
<script type="text/javascript">
var p = document.getElementById('p'),
c = document.getElementById('c');
c.addEventListener('click', function () {
alert('子节点捕获')
}, true); c.addEventListener('click', function () {
alert('子节点冒泡')
}, false); p.addEventListener('click', function () {
alert('父节点捕获')
}, true); p.addEventListener('click', function () {
alert('父节点冒泡')
}, false);
</script>
</body>
</html>

http://sandbox.runjs.cn/show/ij4rih6x

这个家伙其实是非常有意思的,按照我们当时的逻辑:

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

① 点击parent,事件首先在document上然后parent捕获到事件,处于目标阶段然后event.target也等于parent,所以触发捕获事件

由于target与currentTarget相等了,所以认为到底了,开始冒泡,执行冒泡事件

② 点击child情况有所不同,事件由document传向parent执行事件,然后传向child最后开始冒泡

上面的解释没问题,我们很多朋友也都清楚,但是我今天突然问题就来了,CSS盒模型尼玛到底是怎么排布的???

猜想一:积木式=盒模型

首先,也是最简单的猜想,盒模型就是堆积木(其实根据上图来看,这个想法自然而然)

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

这个想法简单,而且直观,也和我们一般的思维类似,但是问题马上来了:

事件捕获会先于事件冒泡发生

事件捕获:由最先接收到事件的元素然后传向最里边

虽然是中文翻译,我们可以得到两个重要信息(点击child div、忽略document):

① parent div 应该先于child div触发

② “最里面”,这个最里面应该如何理解需要关注!!!

悖谬

按照上图的理解,我们这里就该child div事件先触发呢,情况却是parent div先触发,这与常理不合,所以CSS盒模型不应该是这个样子

于是,我这里推翻了猜想一,这里进行猜想二。

猜想二:盒子=盒模型

这个猜想也比较直接,因为盒模型嘛。。。。。。

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

最初,我在想盒模型是这个样子,他能很好的解释为什么会先触发parent的click事件而不是child的,但是他仍有一个让我难受的地方:

我body或者parent div如果有颜色,我里面的元素岂不是看不到了???这与现实不合啊???

于是我再一次陷入僵局,于是进入猜想三,也是最终猜想

最终幻想:盒模型=具有厚度一面透明盒子

其实用盒子来形容盒模型是非常贴切的,而且

CSS盒模型是具有厚度的

我们这里有一个很好的形容词来形容CSS盒模型:捅不破的XX膜!

PS:这里本来想画一个图的但是,确实画不出来,各位将就点听我描述吧,我觉得

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

这个应该是我们的盒模型了,由此我们就可以更好的说明我们的答案了:

① 点击parent区域时,我们首先触发一次点击,流程如下:

document=》body=》parent div=开始冒泡=》parent div=》body=》document

我们因为在parent div上注册了事件,所以他会执行

② 点击child区域时

document=》body=》parent div=》child div=开始冒泡=》child div =》parent div=》body=》document

这里情况也比较明显了,我们一次点击鼠标会点破透明膜,然后一次会碰到上面的元素(离开时候会记住碰到的最深dom也就是target)

底层事件模拟(纯粹幻想)

好了,我们这里来做一次详细的事件模拟:

① 首先我们组织我们的dom树,为dom绑定事件(这里绑定事件我就当向hash中传入了值)

 el.addEventListener(type, fn, useCapture);
//每个dom在浏览器中肯定会具有一个唯一标识,我不知道是什么,暂且认为是uuid
//于是上面的代码在浏览器中大概是这个意思 var hashCapture = {};//保存捕获事件集合
var hashBubble = {};//保存冒泡事件集合 if (useCapture) {
//装载捕获时的click事件
pushSet(el, type, fn, hashCapture);
} else {
//装载冒泡时的click事件
pushSet(el, type, fn, hashCapture);
} function pushSet(el, type, fn, hashSet) {
hashSet[el.uuid] = {};
hashSet[el.uuid][type].push(fn);
}

PS:注意,此处完全是一种假想,我并不知道系统底层如何实现

按照上述思想,其实保存了两个对象:

一个关于捕获时期dom(el)click事件的集合()——hashCapture
一个关于冒泡时期dom(el)click事件的集合()——hashBubble

② 我们开始点击,然后记录点击过程中,手指碰到的元素(我们这里简化去掉document)

body=》parent div=》child div=》child div =》parent div=》body

按照上面的逻辑,我首先碰到了body,离开前碰到了child div,我们最好触碰的dom就是target,所以

 var Event = {};
//捕获时碰到的dom
Event.captureDoms = [];
//冒泡时候碰到的dom
Event.captureDoms = [];
Event.target = dom;//最后碰到的元素

所以上面的target永远都是child div,而currentTarget却会不断变化

captureDoms装的是body,parent div, child div

而captureDoms 与他一致,只不过顺序是反的,最好就只剩下执行事件了

PS:当我们鼠标离开window时,判断为一次点击,于是:

 for (var i = 0, len < Event.captureDoms.length; i < len; i++) {
var el = Event.captureDoms[i];
var uuid = el.uuid;
//获取捕获中保存的click事件集合
for (var j = 0, len1 < hashCapture[uuid].click.length; j < len1; j++) {
hashCapture[uuid]['click'][j](Event);//执行保存的click事件
}
}

然后执行冒泡时候的相同逻辑即可,于是就我们的猜想结束......

firefox模型

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

【前端盲点】DOM事件流论证CSS盒模型是否具有厚度

firefox dom结构如此,但是与我的猜想好像不一样......

结语

我们的盒模型具有厚度吗?我认为是具有的,而且他很好的解释了我遇到的问题,所以我认为他是具有的,我能自圆其说......