知道策略模式！但不会在项目里使用？

时间：2022-12-03 19:04:15

前言

在学开发的第二年就开始听说要想代码写得好，一定要会设计模式。于是就兴致冲冲的啃了《Head First 设计模式》，看完之后对于策略模式映像很深刻，觉得这个模式好，易上手，应用广，我又能优化一波代码了(装波逼了)，于是兴致冲冲的打开了我的 IDEA，开整！！！

知道策略模式！但不会在项目里使用？

策略模式初体验（错误示范）

在讲诉我的策略模式首秀前，我们先回顾下策略模式的基本概念。

策略模式

  • 意图：定义一系列的算法,把它们一个个封装起来, 并且使它们可相互替换。
  • 主要解决：在有多种算法相似的情况下，使用 if...else 所带来的复杂和难以维护。
  • 何时使用：一个系统有许多许多类，而区分它们的只是他们直接的行为。

简单的来说当做某个事情有多个方式的时候，可以抽象为接口，然后每个实现是一种解决方式，由调用方来选择不同的实现方式。

理解了后我开始对我们的代码进行了重构，当时我第一家公司有这样一段代码，大概是这个意思（时间长了，我凭记忆重写的）。

有这样一个抽奖的方法，我们后台控制中奖率，不同的时候我们会调整不同的中奖策略。

public class NumStrategy {

    enum RandomEnum{
        /**
         * 平均策略
         */
        AVERAGE,
        /**
         * 80%的几率中奖
         */
        RANDOM28;
    }

    /**
     * 抽奖方法，根据不同的策略进行抽奖
     * @param randomEnum
     * @return true：代表中奖  false：代表没中奖
     */
    public boolean luckDraw(RandomEnum randomEnum){
        if(randomEnum.equals(RandomEnum.AVERAGE)){
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 50;
        }else if(randomEnum.equals(RandomEnum.RANDOM28)){
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 20;
        }
        return false;
    }
}

我一看，这不就是妥妥的策略模式吗？开搞。

一顿改造之后变成了这样：

public class NumStrategy2 {

    enum RandomEnum{
        /**
         * 平均策略
         */
        AVERAGE,
        /**
         * 80%的几率中奖
         */
        RANDOM28;
    }

    /**
     * 抽奖方法，根据不同的策略进行抽奖
     * @param randomEnum
     * @return true：代表中奖  false：代表没中奖
     */
    public boolean luckDraw(RandomEnum randomEnum){
        if(randomEnum.equals(RandomEnum.AVERAGE)){
           return new AverageStrategy().luckDraw();
        }else if(randomEnum.equals(RandomEnum.RANDOM28)){
            return new Random28Strategy().luckDraw();
        }
        return false;
    }

    interface LuckDrawStrategy{
        boolean luckDraw();
    }

    class AverageStrategy implements LuckDrawStrategy{

        @Override
        public boolean luckDraw() {
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 50;
        }
    }


    class Random28Strategy implements LuckDrawStrategy{

        @Override
        public boolean luckDraw() {
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 20;
        }
    }

}

改造完成之后我满意的提交了代码，但是在组长 review 的时候给我又改了回来。说你整这么多类干嘛？我理直气壮的说我这是用策略模式优化代码。他说没必要，先改回去吧。

我愤愤的接受了，但心里想着：哎，你连策略模式都不懂？

经过这么多年，我开始理解我当时的做法其实不对，本来很简单的代码，而且里面的逻辑不会有变动，其实不需要抽象出来。我的改动有过度设计之嫌。把原来的 30 行代码搞成了 80 行

一报还一报，这几年我见过太多次当年的我这样写代码的了。

即为了用设计模式而用设计模式。而忘了设计模式的初衷是为了代码更易理解，更可靠，更易维护。

甚至还见过有人学了策略模式后说要把项目里所有的 if/else 都安排上策略模式。

梅开二度

又过了一年多，在一次面试的时候，也有着关于策略模式的讨论。

【面试官】问：你说你用过策略模式，请问你为什么用它？

【我】：为了抽离各个不同实现逻辑，优化 if/else，使代码更简单易懂

【面试官】：你具体说说，怎么去掉的 if/else

【我】：内心 OS（背的知识点，我也好久没用了啊）。我硬着头皮说，我可以使用工厂模式+策略模式来做。

【面试官】：那你工厂模式的那里不是也要用 if/else 判断吗？

【我】：。。。额。唔。。。那确实还是要用到 if/else

把我问住了，我支支吾吾的回答确实还是要 if/else 来判断一次，只不过把判断移到了工厂模式里面去了。

我下来后又去实践了下，想着放在 map 里行不行呢？

public class NumStrategy3 {

    enum RandomEnum{
        /**
         * 平均策略
         */
        AVERAGE,
        /**
         * 80%的几率中奖
         */
        RANDOM28;
    }

    static Map<RandomEnum,LuckDrawStrategy> map = new HashMap<>();

    static{
        map.put(RandomEnum.RANDOM28,new Random28Strategy());
        map.put(RandomEnum.AVERAGE,new AverageStrategy());
    }

    /**
     * 抽奖方法，根据不同的策略进行抽奖
     * @param randomEnum
     * @return true：代表中奖  false：代表没中奖
     */
    public boolean luckDraw(RandomEnum randomEnum){
        LuckDrawStrategy luckDrawStrategy = map.get(randomEnum);
        return luckDrawStrategy.luckDraw();
    }

    interface LuckDrawStrategy{
        boolean luckDraw();
    }

    static class AverageStrategy implements LuckDrawStrategy{

        @Override
        public boolean luckDraw() {
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 50;
        }
    }


    static class Random28Strategy implements LuckDrawStrategy{

        @Override
        public boolean luckDraw() {
            Random random = new Random();
            int num = random.nextInt(100);
            return num >= 20;
        }
    }

}

终于是解决了 if/else 的情况，不过这样很短的 if/else，里面逻辑不怎么变动时，我个人是不建议用策略模式，这里只是示例。

推荐用法

又过了几年，当初的菜鸟也成长为了一个老鸟。

当时项目里有这样一个代码：

下面的代码我进行了一些简化，我们有一个功能，对页面上的指标进行计算，不同的指标对应不同的计算方法。页面上指标一期做 4 个，后续会做到十几个。


public interface TransferService {

    String transfer();
}


@Service
public class SearchTransformService {

    @Autowired
    private UserTransferService userTransferService;

    @Autowired
    private AgeTransferService ageTransferService;

    @Autowired
    private InterestTransferService interestTransferService;

    /**
     * 根据不同的编码进行转换
     * @param code
     * @return
     */
    public String transform(String code){
        if(code.equals("user")){
            return userTransferService.transfer();
        }else if(code.equals("age")){
            return ageTransferService.transfer();
        }else if(code.equals("interest")){
            return interestTransferService.transfer();
        }
        return "";
    }
}

可以看到这样的业务场景下，这样的写法 if/else 就会很长，后续十几个的情况下就很难维护。另外 code 使用的是魔数，也是不好的一种写法。我对此进行了优化如下：

  1. 先将 code 用枚举定义
   enum CodeEnum {
    USER("user"),
    AGE("age"),
    INTEREST("interest"),
    ;

    private String code;

    public String getCode() {
        return code;
    }

    CodeEnum(String code) {
        this.code = code;
    }

    private static final Map<String, CodeEnum> map = Arrays.stream(CodeEnum.values()).collect(Collectors.toMap(CodeEnum::getCode, Function.identity()));


    public CodeEnum of(String code) {
        return map.get(code);
    }
}
  1. 原有的接口上增加一个 transCode 方法，每个实现需要声明是对应哪个编码的实现
public interface TransferService {

    String transfer();

    CodeEnum transCode();
}

@Service
public class AgeTransferService implements TransferService {
    @Override
    public String transfer() {
        return null;
    }

    @Override
    public CodeEnum transCode() {
        return CodeEnum.AGE;
    }
}
  1. 使用 map 存储编码对应的实现类的关联关系,以此来获取对应的转换器实现类
@Service
public class SearchTransformService implements InitializingBean {

    @Autowired
    private List<TransferService> transferServiceList;

    private Map<CodeEnum, TransferService> transferServiceMap;

    @Override
    // 项目启动时将实现类放入到map中去
    public void afterPropertiesSet() throws Exception {
        transferServiceMap = transferServiceList.stream().collect(Collectors.toMap(TransferService::transCode, Function.identity()));
    }
    /**
     * 根据不同的编码进行转换
     * @param code
     * @return
     */
    public String transform(String code){
        TransferService transferService = transferServiceMap.get(CodeEnum.of(code));
        Assert.notNull(transferService,"找不到对应的转换器");
        return transferService.transfer();
    }

}

重构后是不是就很简洁了呢？如果后续新增新的编码转换器，只需要先在枚举里定义，然后新增实现类实现方法就行了，不需要对关心是怎么调用的，只关心具体的实现逻辑，降低了维护成本。

这才是策略模式的真正应用吧。不要再乱用了，哈哈哈。

相关文章