关于Integer Overflow异常

在汇编语言编程中出现的问题，在WIN32下编写如下代码：

#include <iostream>
#include "windows.h"

using namespace std;

int main()
{
	__try
	{
		// edx : eax = 0x2000000000
		// (edx : eax) / 1 = 0x2000000000 > 0x100000000
		__asm
		{
			mov edx, 0x20
			mov ecx, 1
			idiv ecx
		}
		cout << "Not Overflow\n";
	}
	__except (GetExceptionCode() == EXCEPTION_INT_OVERFLOW)
	{
		cout << "Integer Overflow\n";
	}
	cin.get();
	return 0;
}

运行结果
Integer Overflow

原因应该是明显的吧，idiv指令运算的结果无法容纳在一个32位寄存器里，所以抛出了溢出异常
我想问一下有没有办法能让windows不去检测idiv的结果的溢出情况(我的代码中会自行处理)，不要抛出异常
说明一下：尽管可以每次都忽略异常并让程序继续运行，不过这个除法嵌套在一个反复执行的循环中(1千万次以上)，效率很重要，所以每次让操作系统抛出异常，然后再在异常处理中去处理的效率很低下，有没有办法直接让windows不去进行检测溢出

21 个解决方案

#1

引用楼主 lacs34 的回复:

在汇编语言编程中出现的问题，在WIN32下编写如下代码：

C/C++ code

#include <iostream>
#include "windows.h"

using namespace std;

int main()
{
    __try
    {
        // edx : eax = 0x2000000000
        // (edx……

为什么不研究用循环指令啊？

#2

这个异常，不是 Windows 检测或触发的吧，而是由 cpu 的执行机构抛出，被 Windows 的异常例程接管进行处理而已。资料上说，除0 异常不能被禁止。

#3

你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

#4

引用 3 楼 lacs34 的回复:

你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

#5

引用 4 楼 gsy999 的回复:

引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

当然用循环做除法对结果有点偏差。

#6

引用 2 楼 zara 的回复:

这个异常，不是 Windows 检测或触发的吧，而是由 cpu 的执行机构抛出，被 Windows 的异常例程接管进行处理而已。资料上说，除0 异常不能被禁止。

这里是只是溢出而已，不是除0异常

#7

引用 4 楼 gsy999 的回复:

引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

64位数除32位数的除法的软实现比硬实现快？

#8

引用 6 楼 lacs34 的回复:

这里是只是溢出而已，不是除0异常

都是一样的。看 div 指令的说明里，#DE 发生的情况，1. 是除数为 0 ，2. 是商太大，寄存器放不下。

除非的除数比较特异，比如是 1/2/4 之类的，可用简单地通过一两个移位指令实现，否则只是个普通数值又无甚规律的话，移位操作不会比除法指令更具优势。毕竟，现在的 cpu 对 div r32 类指令，也就几个 uop 而已。

#9

引用 7 楼 lacs34 的回复:

引用 4 楼 gsy999 的回复:
引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

64位数除32位数的除法的软实现比硬实现快？

关于快慢问题你可以查指令手册，不多说。
我发现，你是不是程序写错了，0x2000000000没有超过32位啊，你应该将它放在EAX中，然后扩展一下EAX，再做有符号除法啊。

#10

引用 8 楼 zara 的回复:

引用 6 楼 lacs34 的回复:这里是只是溢出而已，不是除0异常
都是一样的。看 div 指令的说明里，#DE 发生的情况，1. 是除数为 0 ，2. 是商太大，寄存器放不下。

除非的除数比较特异，比如是 1/2/4 之类的，可用简单地通过一两个移位指令实现，否则只是个普通数值又无甚规律的话，移位操作不会比除法指令更具优势。毕竟，现在的 cpu 对 div r32 类指令，也就几个 u……

对不起，我看错位数了

#11

引用 4 楼 gsy999 的回复:

引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

你们所说的指令手册是指《Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual》吗，我看了下idiv指令部分没有关于指令执行速度的说明？

#12

引用 11 楼 lacs34 的回复:

引用 4 楼 gsy999 的回复:
引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

你们所说的指令手册是指《Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual》……

新的我也没找到，这里有一个还可以参考一下
http://bbs.chinaunix.net/thread-2133668-1-1.html

#13

引用 7 楼 lacs34 的回复:

你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？
正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。
64位数除32位数的除法的软实现比硬实现快？

你说的还是有一定道理的，老机器的处理器乘除法占时是比较长，后来硬件速度的确提高不少。

#14

指令时序表，最新的到 2011-06-08，可用在  http://www.agner.org/optimize/ 4. 里下载到；或者直接  http://www.agner.org/optimize/instruction_tables.pdf

#15

http://bbs.chinaunix.net/thread-2133668-1-1.html
上面的参考资料看了，一条除法指令才46个时钟周期，请问一下用什么算法能超过这个速度？
用模拟硬件除法的方法来写除法平均计算每一位两条指令好像不够...

#16

引用 11 楼 lacs34 的回复:

引用 4 楼 gsy999 的回复:
引用 3 楼 lacs34 的回复:
你是指用循环指令模拟除法指令？
那样不是会慢好多么？

正好相反，游戏程序的优化就是尽量把耗时的乘除法改为循环，因为乘除法用时很长，循环则很短，你看指令手册。

你们所说的指令手册是指《Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual》……

我做了个程序看了一下，用.lst 列表看了一下，在我的机子上
 0010   2   -- -- shr ax,1
 0012   2   -- -- rol ax,1
 0014 113+  -- -- idiv table

idiv 113+ ，加两个只有2

#17

咦，哪个汇编器能给出这个信息，好像还是基于 8086 的？看上面提及的那个手册里，45nm 制程的 Core2 象 div/idiv 这样的指令，除数是寄存器的话，16/32 的是 7 个微时序，8 位的才 4 个。其它的普通算术运算指令，对寄存器的操作，一般也需要 1-2 个时序的。
还真不能拿上古时代的资料来衡量当下的配置的。

#18

可以改成浮点除法运算，或者用SSE除法指令。

#19

据我所知，SSE好像没有除法指令。不过，如果除数是一个固定的数。可以采用以乘代除法，速度比直接使用除法快上很多。

#20

divss、divsd、divps、divpd

#21

sorry, 我没说清楚，我指的是SSE指令中没有整数除法指令。