这是来自知乎的一个问题,由@
吴志强提出,有意思的是,他看了大家的回答后,突然顿悟了,同时也发现有人答错了,于是乎,他自己回答了自己的问题。我看完后,发现他分析的很精彩,于是就记录在这。下面是他的自答:
-----------------------------------------------------------------------------
看了之后,我获得了启发,突然觉得这或许是跟条件变量的通常用法有关。
首先需要明白两点:
- wait()操作通常伴随着条件检测,如:
while(pass == 0)
pthread_cond_wait(...); - signal*()函数通常伴随着条件改变,如:
pass = 1;pthread_cond_signal(...)
// 条件测试
pthread_mutex_lock(mtx);while(pass == 0)
pthread_cond_wait(...);pthread_mutex_unlock(mtx);
// 条件发生修改,对应的signal代码pthread_mutex_lock(mtx);pass = 1;pthread_mutex_unlock(mtx);pthread_cond_signal(...);
然后,我们假设wait()操作不会自动释放、获取锁,那么代码会变成这样:
// 条件测试
pthread_mutex_lock(mtx);while(pass == 0) {
pthread_mutex_unlock(mtx);
pthread_cond_just_wait(cv);
pthread_mutex_lock(mtx);}pthread_mutex_unlock(mtx);
// 条件发生修改,对应的signal代码pthread_mutex_lock(mtx);pass = 1;pthread_mutex_unlock(mtx);pthread_cond_signal(cv);
久而久之,程序员发现unlock, just_wait, lock这三个操作始终得在一起。于是就提供了一个pthread_cond_wait()函数来同时完成这三个函数。
另外一个证据是,signal()函数是不需要传递mutex参数的,所以关于mutex参数是用于同步wait()和signal()函数的说法更加站不住脚。
所以我的结论是: 传递的mutex并不是为了防止wait()函数内部的Race Condition!而是因为调用wait()之前你总是获得了某个mutex(例如用于解决此处pass变量的Race Condition的mutex),并且这个mutex在你调用wait()之前必须得释放掉,调用wait()之后必须得重新获取。
所以,pthread_cond_wait()函数不是一个细粒度的函数,却是一个实用的函数。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------