thread.sleep(32)实际是thread.sleep(47)想实现thread.sleep(40)怎么办？

using System.data;
using System.threading;
using System.text;
class program{
static void main()
{int i=0;
while(true)
{i++;
thread.sleep(32);
console.writeline(DateTime.now.millonsecond);
if(i>=100)
{Console.readkey();}
}


}


}
输出的数之间差不是32而是47，31以前的还准确。99的时候是110.请问问题出在哪里，谁能给出一个精确的定时器，毫秒级的。我试了System.windows.timer,System.timer.timer;System.threading.timer;都不可以。不够精确，总有误差，难道是我的程序执行的时间太长，超过了定时的间隔吗？

20 个解决方案

#1

1000是一秒
40很难把握的。

#2

thread.sleep(32); 
停止32毫秒有什么意义吗？试试把 32改成1000准确不准确

#3

这问题...CPU不一定在忙什么呢.. 帮顶把.

#4

thread.sleep(0); 

#5

有误差应该是正常的，因为执行
onsole.writeline(DateTime.now.millonsecond); 
也是需要时间的。
这在物理上有个术语叫做“测不准原理”

#6

３１想的通，但为什么会有４６？

#7

４７？

#8

休眠间隔从20到31，实际的都是31，31到47都是47.

#9

值比较小毫秒没多大意义，如果要处理毫秒级别的运算，请使用API。

#10

毫秒級想那麼精確可能性也太小了

#11

Thread休眠结束后不一定能够立即得到cpu的控制权？所以你的代码还是不能执行，也就打印不出３２了。

#12

CPU有基本时间戳的   一般来说完成一个基本任务需要10mS,也就是精度最多到10ms 不可能再低了

#13

所以在高精度中Sleep(32)是无意义的  

#14

用System.Timers 名称空间下的 Timer

#15

引用 5 楼 LemIST 的回复:

有误差应该是正常的，因为执行 
onsole.writeline(DateTime.now.millonsecond); 
也是需要时间的。 
这在物理上有个术语叫做“测不准原理” 

 up

#16

要想准确，应该把计时的部分跟执行的部分分开到两条线程上，不然计时也占用时间的啊

#17

 要求到毫秒级了,帮顶.

#18

另起1线程
int tmp=Environmnet.TickCont;
while(true)
{
   tmp=Environmnet.TickCont-tmp;
   if(tmp>37)
   {
     Envent();
     break;
   }
}

#19

Windows系统时钟的精度是15-50毫秒，以前有几个帖子说过好几次了...就是说XP以上的系统在大约15毫秒内时间刻度是一样的...32毫秒实际上是32±15毫秒，你运气好所以是47毫秒...

需要更高精度用用CPU晶振自己计算...翻翻以前的精华帖吧，记得有一个讨论过...

#20

经过半个月的总结得出结论，window的计时最小是以15ms做为单位的，以15ms递增的，所以可以有15，30，45，15倍数的精度，而且是在上下浮动，设为30可能是15，可能是45（主要看cpu忙不忙）。而其他精度都是可忘不可及的。这点多任务的高级cpu没有单片机好，但是时间上好像有个叫tick的属性，是一个好几位的数，不知道这个通过控制这个来控制精度。

#21

• thread.sleep(0)与thread.sleep(1)的区别