1、CF相对于虚拟机最大的优势是资源可以进一步细分，提高硬件的利用率。但是目前大多数的应用服务器，例如Apache/IIS都已经提供了CPU、MEM、DISK的配合管理功能，稍微加上一些脚本控制就可以实现同CF一样的功能。
2、部署。同样地，例如shell脚本，或者visual studio TFS的功能也可以实现从编译到部署的一系列功能。
3、监控、弹性。监控就不说了，现在达到应用级的监控平台一大堆。弹性，默认的CF也不能提供弹性的自动启动和回收DEA 的实例，虽然warden将资源管理转交给cgroup以后由linux系统来实现container的回收，但是这个并不能跨平台，仅限于linux/unix下，很多APP Server做的也挺好。.NET上面的IronFoundry很显然无法利用这个功能，IF也就无法实现弹性，比不上IIS。
综合上面三点，部署一个CF，在进行应用的迁移等等工作实在是得不偿失。
也许我有什么不知道的PaaS的优势，希望各路高手不吝指教
1 个解决方案
#1
[个人感觉
1.PCF 在于 可以 提供更多的 公共组件，屏蔽对资源层 ，对业务组件来说更加透明。数据库的 、算法的、等等 模块这些都可以内部通信，或者提供管道。
2.自动提供组件级别的分布式，粒度比虚拟组机更细，弹性我觉着主要在这里。
可以将一个SOA组件，包装成后，自动分发。]
1.PCF 在于 可以 提供更多的 公共组件，屏蔽对资源层 ，对业务组件来说更加透明。数据库的 、算法的、等等 模块这些都可以内部通信，或者提供管道。
2.自动提供组件级别的分布式，粒度比虚拟组机更细，弹性我觉着主要在这里。
可以将一个SOA组件，包装成后，自动分发。]
#1
[个人感觉
1.PCF 在于 可以 提供更多的 公共组件，屏蔽对资源层 ，对业务组件来说更加透明。数据库的 、算法的、等等 模块这些都可以内部通信，或者提供管道。
2.自动提供组件级别的分布式，粒度比虚拟组机更细，弹性我觉着主要在这里。
可以将一个SOA组件，包装成后，自动分发。]
1.PCF 在于 可以 提供更多的 公共组件，屏蔽对资源层 ，对业务组件来说更加透明。数据库的 、算法的、等等 模块这些都可以内部通信，或者提供管道。
2.自动提供组件级别的分布式，粒度比虚拟组机更细，弹性我觉着主要在这里。
可以将一个SOA组件，包装成后，自动分发。]