这是一篇翻译，专门介绍Dictionary线程安全问题，原文网址如下
http://www.grumpydev.com/2010/02/25/thread-safe-dictionarytkeytvalue/
翻译的不对之处，请指正。
介绍
一个宠物项目，我目前正在研究中需要使用内部字典来存储“注册”的数据，这是一个相当普遍的要求。 对于这个特殊的项目，.net 3.5中，我想至少尝试使其“线程安全”的，
着眼于将其移动到ConcurrentDictionary，.NET4中保证线程不仅是安全的，而且具有更精细的锁提高多线程性能。
一个再简单不过的例子，却有许多人犯着这样的错误。
1.只是锁定写入？
很明显，我们需要围绕着写同步原语（syncronisation primitive）类型的操作，但第一印象可能会使你认为读应该没问题-----尤其是如果我们坚持优先TryGetValue模式，而不是“如果它存在，那么得到的值”：
object myValue; // This is obviously not thread safe.
// Something else can alter the collection
// between ContainsKey and reading the
// value.
if (dictionary.ContainsKey("Testing"))
{
myValue = dictionary["Testing"];
}
//Using TryGetValue looks safe though?
//Doesn't it?!
if (!dictionary.TryGetValue("Testing", out myValue)) throw new KeyNotFoundException();
不幸的是，如果使用Reflector查看器，看看TryGetValue是如何实现的，作为上面的第一种方法，很明显它具有完全相同的并发问题：
public bool TryGetValue(TKey key, out TValue value)
{
int index = this.FindEntry(key);
if (index >= )
{
value = this.entries[index].value;
return true;
}
value = default(TValue);
return false;
}
2.因此，我将锁定读取和写入？
下一个显而易见的方法是要找到我们的代码中无处不在的Dictionary，用于读取或写入，并使用同步原语（syncronisation primitive），例如锁 ，以确保我们任何时候只在单个线程访问它：
private readonly object padlock = new object();
private readonly Dictionary<string, object> dictionary = new Dictionary<string, object>(); private void Test()
{
object myValue; // Now we lock before we do anything lock (padlock)
{ if (dictionary.ContainsKey("Testing"))
{
myValue = dictionary["Testing"];
}
}
lock (padlock)
{ if (!dictionary.TryGetValue("Testing", out myValue)) { } }
}
很简单，但你依赖锁定周围的每一个访问，这不仅难看，而且如果你错过了一个，也可能容易出现错误。 因此，一旦把我们代码迁移到.NET 4。在新的ConcurrentDictionary，我们将不得不通过代码并依次取出每个锁 – 这工作相当辛苦！
3.组合(组合设计模式的实现)
在这种方法中，总结了我们在自己的类中使用讨厌地非线程安全的Dictionary，让我使用想用的方法，并采取相应的任何锁。 这个类只实现了“array” 的访问和TryGetValue，但是这个方法足够用了：
public class SafeDictionary<TKey, TValue>
{ private readonly object _Padlock = new object();
private readonly Dictionary<TKey, TValue> _Dictionary = new Dictionary<TKey, TValue>();
public TValue this[TKey key]
{
get
{
lock (_Padlock)
{
return _Dictionary[key];
}
}
set
{
lock (_Padlock)
{
_Dictionary[key] = value;
}
}
}
public bool TryGetValue(TKey key, out TValue value)
{
lock (_Padlock)
{
return _Dictionary.TryGetValue(key, out value);
}
}
}
当我们防止任何直接进入Dictionar和每当我们需要访问它并在内部使用我们的锁的时候，我们现在可以使用代码SafeDictionary无需担心并发问题 - 无论是读和写操作！
4.到 .Net 4 ?
正如我前面提到的，.NET 4将支持数个“线程安全”的集合，其中包括Dictionary，在新的System.Collections.Concurrent命名空间 。 因此我们有自己实现的SafeDictionary，有以下几个特点：
我们可以通过我们的代码并替换所有引用SafeDictionary与ConcurrentDictionary。在我们的主代码中没有任何锁，以至于我们可以这个直接替换。
我们可以改变我们的SafeDictionary内部使用一个ConcurrentDictionary，并删除所有的内部锁。
如果我们不介意使用额外的方法，我们可以删除所有来自SafeDictionary实例和继承ConcurrentDictionary：
public class SafeDictionary<Tkey, TValue> : ConcurrentDictionary<Tkey, TValue>
{ }
5.结论
相当长的博客文章提交一个相当简单的问题，但有时候碰巧碰到简单的并发可以是失误和头痛的根源。 一旦.NET 4中到达其并发集合 ， 并行扩展和并行调试选项有望至少*这个头痛的事情会自行消失。