实时操作系统与非实时操作系统到底有什么区别？

这个问题一直没搞明白，按资料上所说“实时操作系统就是：执行一个功能的时间是可预测的”，难道对硬件端口进行读取也能确定时间？读取一个网络数据也能事先知道会用多久时间？
常说WINDOWS不是实时性系统，那又有哪些特性决定了它不是实时操作系统呢？

求解答！！

23 个解决方案

#1

没人？？

#2

第一次听说os还有实时之说。。。
实时对应的应该是离线 ^_^

#3

http://baike.baidu.com/view/18308.htm

#4

对硬件端口进行读取也能确定时间？

这所谓的功能是指子功能吧，你不能把整个读取硬件也当作一个功能吧？
如果分解一下，除去等待时间，其各子功能的执行时间肯定是能确定的

#5

http://baike.baidu.com/view/18308.htm

#6

实时只是相对

#7

我映像中实时操作系统是指对时间控制更精确的，更及时的，一般用于工业控制中的系统。

#8

Mark下，待研究

#9

任务调度 内存管理 都不一样。

#10

我是来学习的

#11

VxWorks就是实时系统

其实就是要求你对他的请求，他得在一定时限内给你结果，而不能因为系统忙或调度算法的原因拖沓

时限要求高的是硬实时，时限要求低的是软实时

通常的通用操作系统Windows和Linux都叫分时操作系统，一般采用公平调度算法，线程/进程一多就得分享CPU时间，Linux下有针对“实时进程”的调度，调度算法和普通进程不一样，但也只是相对的响应时间降低而已，类似的Windows下的“实时”优先级，也只不过是最高优先级，而不是真正的实时

#12

真正的实时操作系统内核是可中断可抢占的。而非实时的操作系统通常在执行内核功能时是不可中断的，Linux是软实时的，它在内核中加入了若干可中断点，而不是任何时候都允许中断。
也就是只要指定了时间或发生了高优先级时间，无论任何操作，必须立刻中断，即使内核也是如此。
这样对内核的设计就要求很高。
有的第三方的硬实时基于Linux的实现一般都是将Linux内核作为一个任务，由另外的实时OS内核进行调度。

#13

Windows的内核是不可抢占的，所以它不是实时操作系统。Linux是软实时的，内核中仍然有大量不可抢占区域。
实时操作系统的设计目标在于对软硬件时间的相应，要求最小时限的响应。但是这种设计往往要牺牲系统的吞吐量。

#14

实时操作系统是抢占式操作系统，如果你的进程优先级高，则肯定第一个得到执行，直至结束执行，中间的时间通过CPU频率等可以推算出来。
Windows的内核是不可抢占的，所以它不是实时操作系统。Linux是软实时的，内核中仍然有大量不可抢占区域。

#15

实时操作系统就是：执行一个功能的时间是可预测的 ,意思指的是实时操作系统的时间片轮转是可控的，可预测的。

#16

哪些特性决定了它不是实时操作系统.
1.线程时间片分配不确定嘛. 
2.io时间的不确定性. 你读硬盘文件.时间有长有短吧.有时还没响应.无法预测!所以是非实时的os.

#17

引用 16 楼 smwhotjay 的回复:

哪些特性决定了它不是实时操作系统.
1.线程时间片分配不确定嘛. 
2.io时间的不确定性. 你读硬盘文件.时间有长有短吧.有时还没响应.无法预测!所以是非实时的os.

难道实时操作系统能确定这些时间？硬件等待时间也能确定？应该不可能吧！
觉得下面这们兄弟所说的我比较认同

引用 12 楼 bokutake 的回复:

真正的实时操作系统内核是可中断可抢占的。而非实时的操作系统通常在执行内核功能时是不可中断的，Linux是软实时的，它在内核中加入了若干可中断点，而不是任何时候都允许中断。
也就是只要指定了时间或发生了高优先级时间，无论任何操作，必须立刻中断，即使内核也是如此。
这样对内核的设计就要求很高。
有的第三方的硬实时基于Linux的实现一般都是将Linux内核作为一个任务，由另外的实时OS内核进行调……

#18

实时：相应你的一次请求的时间是可以预知的
非实时：由于抢占式的线程调度方式，相应请求的时间是不确定的，可能是10ms，也可能是100ms,也可能是1000ms（以上数据只是为了打个比方，切勿对号入座）

究其原因：处理机的调度方式不同

#19

一律百度百科之。

#20

一律百度百科之。

#21

引用 20 楼 jennyvenus 的回复:

一律百度百科之。

就是因为看了，有不明白的地方，所以来这请教了。

#22

我见了不少厂家卖弄这个概念，其实也就是取得最高优先级。

#23

引用 2 楼 dizuo 的回复:

第一次听说os还有实时之说。。。
实时对应的应该是离线 ^_^

第一次听说OS没有实时