一个app的初始阶段，必然是先满足各种业务需求。然后，经过多次版本迭代之后，先前的由于急于满足需求而导致的杂乱代码则会充斥整个项目。而此时，项目有了一定的规模，有了一定数量的开发人员，那么为了达到快速迭代版本的需求，则是需要有一个强大的架构来支撑。
在开始谈app架构之前，曾经我一度认为，一个好的app就是需要有好的架构，如果没有一个我所认为的“好架构”，那么这个app就是很low。
直到去年参加北京ArchSummit时，听了无数的公司他们对于产品的架构之后，我陷入沉思，因为我总在自己的认知里选出一个自己认为最好的架构，然后觉得其他架构都是垃圾。
静下心来想想，每个产品都有自己不同的定位，如果抛开它们的定位，抛开它们的业务需求去谈如果给它们设计一个良好的架构，这简直是扯淡。
更何况很多优秀的app架构也是由一开始很弱而慢慢变得越来越强。
所以没有最好的架构，只有适合自己的业务的架构才是最好的架构，并且它是逐步地变强变大。
本文将举一个例子来演示这个过程。
那么，到底什么是架构？
架构，又名软件架构，是有关软件整体结构与组件的抽象描述，用于指导大型软件系统各个方面的设计。
以我的理解，它就像是人的骨架一般，一个人从小生长到大，围绕着整个骨架去发展，变高变胖。
可以把app开发看成一个汽车工厂的流水线，造车身->喷漆->组装等等。即把整个开发流程切成一个个模块，每个模块相互独立，并发工作。这就是所谓app架构。
没有架构的“架构”
某天，一个叫Jim的开发者，他打算开发一个app，当然有一定计算机基础的他知道采用MVC的设计模式来构造app，于是一个星期后，终于能跑起来一个app，但是此时，看一下项目的目录结构：
v1.0
嗯，不错，我们不但能run，还能看出这个app用了MVC的设计模式耶。
但是随着开发的页面越来越多，一个月后，app有了10个页面，此时，打开Controller、View、Model这三个文件夹之后，发现每个文件夹里面竟然有几十个文件，它们杂乱无章的洒落在一起。此时不断有用户向Jim反映，xxx地方怎么按钮位置不对，xxx位置网络请求不成功。
头痛的Jim才知道，当初应该把粒度分的更细，于是又了接下来的架构。
分模块的架构
Jim把不同的功能模块放在一块儿，于是得到了如下的架构：
v2.0
但是不对，一些工具类，公用类该放哪呢？Jim仔细思索了一番，于是又将上述架构进行改进，得到以下的架构：
v2.1
嗯，这看起来才像样嘛。
Cocoapods
慢慢地，Jim发现网上有很多可以现成拿来用的第三方框架，而他同时也学习了Cocoapods这个神器。
什么是Cocoapods：
CocoaPods is a dependency manager for Swift and Objective-C Cocoa projects. It has over eighteen thousand libraries and can help you scale your projects elegantly.
它是一个能让你方便地管理第三方库的一个工具。
于是，项目变成了这样：
v2.2
此时的架构已经满足了个人开发者，或者说是小型开发团队的需求了。
多人开发的架构
但是在一个初具规模的公司，上述的架构模式是远远不行的，试想一下，如果有20个人同时开发一个app，而此时大家就算各自负责自己的模块，如果同时有不同模块的同学添加或者删除文件，对于.xcodeproj文件来说，会有严重的冲突。
那么，怎么办呢？
想一下cocoapods的作用吧，其实利用它能做很多很多事，我们完全可以把Home、Detail、Login等模块抽出来，也把它视为“第三方库”（实际上可以算是二方库）。初期阶段可以这么做：
v3.0
可以看到我们把Home这个模块抽出来了。
这么做有什么好处？
如果我们把各个业务模块都抽出来，首先来说，可以解决冲突的问题，并且业务团队之间的工作不受影响，并且可以并行开发，也无需再等待其他兄弟业务团队的进度了。
当其他业务团队的任务完成时，我们只需pod update，将代码升级到最新就可以了。
并且当一个公司有多个app时，如果有公用的模块，用这种方式会更优雅。
当然，如果你觉得直接指定git地址太low，你完全可以搞一个私有Spec，专门存放业务模块代码。
子project模式的架构
很多人会说上述方式很复杂，还不如采用在主工程下中放子工程（业务模块）来实现抽象：
不合理的架构
但是我觉得这个方式管理起项目很麻烦，更新模块代码、不同app间复用模块代码都会没上述的方式优雅，所以我觉得这种方式没有上述的好。
对各个模块进行解耦
现在虽然我们对各个模块进行了抽象，但是业务模块间还是互相引用，对于开发来说，虽然解决了代码的耦合问题，对于代码的引用关系却没有改变：
v3.0
上图才只有4个模块，如果有上百个模块的话，这个关系可以复杂成一个庞大的蜘蛛网，这对于后期维护来说，成本是巨大的。
所以我们想，有木有好的方式来解耦呢，当然是有的，我觉得以下两个方式是很好的：
middleman
urlRoute
先来介绍middleman（中间人模式）
middleman
如图所示，我们只需将所有的模块依赖这个middleman，让middleman来处理各个模块的关系，模块A如果需要依赖模块B，完全可以考middleman来处理，并且返回模块A所需要的模块B的内容，这样就解决了解耦。
再来说说urlRoute，其实这个方式类似于Facebook很早前的320结构了。
思路就是将每个页面看成是一个url，设置一套路由规则，在页面打开时将url进行路由查找，然后这样一来，只要模块A按照既定的规则写好url，那么模块B依赖模块A时，只需根据url打开就行了。
urlRoute
middleman VS urlRoute
两种方式各自有自己的优点和缺点，他们主要的区别在于：
传参的方式
所需维护的具体内容不同
我更倾向于urlRoute，为什么这么说呢？
由于本文讲的是app架构，这里就简单介绍下：
如果一个页面出现了问题，我们可以用各种patch的方式来打补丁。但是，如果一个页面出现了致命的错误，打patch的成本过于高的话，此时如果用urlRoute，则有个妙招。
我们可以更改appConfig（app的配置，可以从服务端动态更新），更改页面所对应的url，并且改成在路由规则里跳到webview的规则。
这样之后，当跳到此模块时，则会打开对应的H5页面，而不是原来的有问题的页面。
当然middleman也可以处理成这样，但是从实现的角度来说，显然是urlRoute更为优秀。
总结
架构远远不是一篇文章能讲清楚的，也不仅仅只是结构层次方面的内容，还有例如push、hotpatch、动态化、appConf、Service中间件模块的具体实现，MVCMVVMMVCS设计模式等等。本文只是从最基础的地方展现具体业务模块的解耦方式，希望能起到抛砖引玉的作用。