本次调研主要对目前主流的WEB服务器Apache/Lighttpd/Nginx下静态文件的访问进行对比。主要从性能、稳定性、简易性(安装、配置、依赖、大小)等方面入手。最后在Windows环境下,对其性能进行比较。
简介
1. Apache
Apache是世界使用排名第一的Web服务器软件。它可以运行在几乎所有广泛使用的计算机平台上,由于其跨平台和安全性被广泛使用,是最流行的Web服务器端软件之一。Apache能取得如此成功并不足为奇:它免费、稳定且性能卓越;但Apache能取得如此佳绩的另一个原因是,当时互联网刚刚兴起时,Apache是第一个可用的Web应用服务器,人们没有其他的选择。
对于那些需要更强大的Web应用服务器(比如大小、可定制、响应速度、可扩展性等方面)的人而言,Apache明显不符合他们的要求,寻找Apache的替代者是更好的选择。
2. Lighttpd
Lighttpd是一个具有非常低的内存开销,cpu占用率低,效能好,以及丰富的模块等特点。lighttpd是众多OpenSource轻量级的web server中较为优秀的一个。支持FastCGI, CGI, Auth, 输出压缩(output compress), URL重写, Alias等重要功能。
3. Nginx(Ngwsx)
Nginx是十分轻量级的HTTP服务器,是一个高性能的HTTP和反向代理服务器,Nginx以事件驱动的方式编写,所以有非常好的性能,同时也是一个非常高效的反向代理、负载平衡。其拥有匹配 Lighttpd的性能,同时还没有Lighttpd的内存泄漏问题。
对比
server |
Apache |
Nginx |
Lighttpd |
Proxy代理 |
非常好 |
非常好 |
一般 |
Rewriter |
好 |
非常好 |
一般 |
Fastcgi |
不好 |
好 |
非常好 |
热部署 |
不支持 |
支持 |
不支持 |
系统压力比较 |
很大 |
很小 |
比较小 |
稳定性 |
好 |
非常好 |
不好 |
安全性 |
好 |
一般 |
一般 |
技术支持 |
非常好 |
很少 |
一般 |
静态文件处理 |
一般 |
非常好 |
好 |
Vhosts虚拟主机 |
支持 |
支持 |
支持 |
反向代理 |
一般 |
非常好 |
一般 |
Session sticky |
支持 |
不支持 |
不支持 |
量级 |
重量级 |
轻量 |
轻量 |
复杂度(安装、配置) |
较复杂 |
简单 |
简单 |
总结(静态资源)
Apache:
-
优点:
- Apache的兼容性和稳定性都是非常强
- Apache 的模块比 Nginx/Lighttpd丰富
- Apache在处理动态请求比Nginx/Lighttpd更有优势
-
缺点:
-
- 属于重量级web服务器(重量级主要是在软件包的大小上比较大,软件的耦合度大)
- 在速度、性能不及其他轻量级web服务器,并且消费内存较高。使用传统的select模型,比较稳定的Prefork模式为多进程模式,需要经常派生子进程。所以消耗的cpu等服务器资源比较大。
Lighttpd:
-
优点:
-
虚机的配置处理方式比 apache 直观,比Apache轻量
- 轻量级web服务器,cpu占用低,效能好,模块丰富,对fastcgi支持非常好。
- 支持高并发,和Nginx差不多,比apache性能高很多。
-
缺点:
- 稳定性没有Apache和Nginx高,bug相对较多
Nginx:
-
优点:
- 轻量级,比apache 占用更少的内存及资源
- 抗并发,nginx 处理请求是异步非阻塞的,而apache 则是阻塞型的,在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能
- 高度模块化的设计,编写模块相对简单
- 有Lighttpd的性能,且更稳定,没有其内存泄露问题;
- 处理静态文件,索引文件以及自动索引,打开文件描述符缓冲。
-
缺点:
- nginx处理动态请求是鸡肋,不如Apache;
建议方案:
Apache 后台服务器(主要处理php及一些动态请求);Nginx 前端服务器(高并发请求、静态资源、负载均衡、反向代理和前端Cache等)。
性能测试
在Linux下的性能评测见:http://www.blogjava.net/daniel-tu/archive/2008/12/29/248883.html
在Windows下的性能评测见:http://down.chinaz.com/server/201202/1614_1.htm
从网友的实际评测结果来看,对静态资源访问的服务器还是Nginx最好。