转载自http://blog.itpub.net/29800029/viewspace-1291866/
概述
本性能测试报告将详细陈述各虚拟化平台基准性能测试的主要结论和详细结果。整个测试过程采用典型的基准测试工具集，来评估系统各项指标。以下部分我们将针对不同的测试目标，概述系统的性能表现情况，同时将罗列观察到的重要性能相关的现象。对于确定性的问题，我们也给出合理的风险评估和建议。本次将针对各虚拟化平台的CPU、内存、磁盘和网络等指标进行基准测试，使用的工具集为：unixbench、ramspeed、iozone和iperf，测试的操作系统为cent OS，分别基于BareMetal、KVM和VMWare三个平台。
测试结果分析
就VMWare和KVM的比较而言，从本次测试结果可以看出：
CPU：在大部分情况下，VMware的性能表现强于KVM。
内存：当数据块较小时，VMware表现较好，当数据块较大时KVM表现则明显强于Vmware。在内存各指标的writing方面，大部分情况下KVM都强于VMWare，而reading则相反。
磁盘：KVM的read相关操作表现较强，而VMware的write相关操作表现较强。
网络：网络性能指标VMware整体优于KVM。
同时，在测试过程中还出现了一些虚拟平台的指标强于裸机的情况：
CPU方面，由于未知原因，VMware在诸多指标上强于裸机。可能原因是VMware和KVM针对CPU指令进行了优化，导致在虚拟化平台上运行跟裸机相同的指令，通过虚拟化平台优化传递到裸机上后，指令跟原始指令有所不同了。
内存方面，可以看出VMware针对小文件的读写进行了优化，使其在小文件上的性能表现强于裸机。
磁盘方面，KVM对大文件的操作性能很好，强于裸机。
网络方面，VMware强于裸机太多，在TCP测试时，VMware充当接收者时的性能甚至达到了裸机时的5倍多。造成此现象的原因可能在于几次不同测试时的局域网网络拥堵情况不一样，在测试裸机时网络情况较差，才造成这样的差别。
需要说明的是，本次测试是在同一台物理机、同一个网络环境下进行的。但由于以下原因，测试结果可能存在一定误差：
1. KVM和VMWare都是在同一裸机上虚拟出来的，但由于裸机上运行的操作系统需要占用一定资源，无法将所有资源全部分配给虚拟平台。
2. 由于测试时间限制，测试时测试软件内部机制会测试多次，然后输出测试结果平均值，但各软件只运行了一次。
3. 由于部分测试耗时很长，针对不同平台的测试是在不同的时间进行的，测试环境，例如网络环境可能发生了变化，可能会影响部分测试结果。
为了更好的评估各平台的特点，使测试结果对平台选择而言更有参考价值，可能需要在了解恒天云的具体应用场景（例如平台的常用操作业务，操作的文件大小，操作方式，应用读写方式等）基础上，进行数轮的后期测试。