成文时间：2019年06月22日
案情概述：
1986年，杨某从西渡农场以2400元价格买下二分场老屋园队的猪舍（涉案建筑）。2003年8月，东方新城经济适用房项目启动，涉案建筑在拆迁范围内，由于无法确定扩建前的原始面积（推测杨某购买后涉案建筑后有改、扩建），农场开发建设指挥部会议决定将涉案建筑按合法建筑面积135平方米计算，双方签订《拆迁补偿协议》，确定补偿金额总计14万余元。
协议签订后，由于杨某认为合法面积及补偿金额核算不合理，拒绝配合拆迁。2005年，芙蓉区人民法院根据长沙市国土资源局的申请作出（2005）芙行执字第358号裁定，并于2005年5月18日强制拆除了涉案建筑。
以下尝试就本案的几个关键问题进行探讨：
一、 关于本案提起行政诉讼的起诉期限问题
《*行政诉讼法》(2017修正) 第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
杨某于2003年8月22日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，其建筑物于2005年5月18日被芙蓉区人民法院强制拆除。
信访材料表明杨某对于征收及强拆行为从始至终都是知情的，该案早已超出“作出行政行为之日起六个月内”的起诉期限的规定，人民法院将不予受理。
二、 关于征收程序的合法性问题
关于“东方新城”经济适用住房项目的征收手续，能掌握的*文件有以下几份：
- 《国土资源部关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》国土资函〔2001〕483号
- 《湖南省人民*农用地转用和土地征收审批单》2001年9月10日
- 《长沙市人民*国家建设征用土地审批单》2001年12月11日
- 《长沙市人民*征用土地方案公告》（〔2001〕第11号）2001年12月31日
由于材料有限，难以判断征收程序是否存在明显违法之处。且，由于征收及拆迁发生的时间较为久远，相关的材料收集难度较大。
三、 关于强拆程序的合法性问题
《*土地管理法实施条例》（1999年起施行）第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民*土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》（1999起施行）第四十七条规定：“违反本条例规定，被征地方阻挠国家建设征用土地的，由市、县（市）人民*土地行政主管部门责令限期拆迁腾地；逾期不拆迁腾地的，申请人民法院强制执行。”
杨某于2003年8月22日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，其中约定杨某“应在2003年9月2日以前全部完成拆迁腾地工作。”该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。
2004年10月10日，拆迁办曾向长沙市芙蓉区法院起诉请求杨某腾地，后该案已拆迁办撤诉结案。
2005年3月15日，长沙市国土资源局向杨某发出《限期腾地决定书》（长国土资腾〔2005〕6号），限杨某十五日内腾地，逾期将申请法院强制执行。2005年3月28日，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所向长沙市国土资源局发出《关于依法对杨某户房屋申请人民法院按程序强制腾地决定的报告》。其后，长沙市国土资源局向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，法院做出（2005）芙行执字第358号裁定，准许强制执行。
2005年5月11日，长沙市芙蓉区人民法院向杨某及其租赁户发出《通知》，限杨某于2005年5月14日前拆房腾地，限租赁户于2005年5月16日前自行搬离。
2005年5月18日，长沙市芙蓉区人民法院强制拆除了本案涉案建筑。
强制拆除程序基本符合《*土地管理法实施条例》、《城市房屋拆迁管理条例》及《长沙市征地补偿安置条例》关于城市房屋强制拆除程序的规定，未有发现明显违法之处。
四、 关于认定合法建筑面积135平方米的合法性问题
杨某户建筑面积524.4平方米，认定合法建筑面积135平方米。
根据相关资料显示：“西渡街道原名长沙市国营西渡农场，始建于1959年，是一个全民所有制农垦企业，1996年区划调整划归芙蓉区管辖。1998年9月，西渡街道办事处正式挂牌，保留长沙市国营西渡农场架构，实行两块牌子、一套人马的管理模式。”长沙市郊区，原属市辖区。1950年设立，1996年全市行政区划调整中撤销，行政*由新成立的雨花区继承。涉案建筑原处于长沙市郊区西渡农场，属于市辖区范围内。后行政区划调整为长沙市芙蓉区西渡农场，依旧属于市辖区。
根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民*令第60号）第五条第二款的规定：“市辖区范围内……，1982年3月31日以前兴建的建筑物，未进行改建、扩建的，按合法建筑对待。”以及芙蓉区*《村民历史性房屋产权的确认及登记发证办法》（芙政办发〔2000〕26号）第一节第一条的规定：“一九八二年三月三十一日以前未经原郊区建委批准的历史性建筑（以一九八七年原郊区国土局非农业用地清查资料为准），以后未进行翻、改、扩建的，视为合法建筑。”长沙市郊区国土局在1987年对原辖区内的非农业用地做了清查登记，拆迁所涉及的厂房原为50年代的西渡农场二分场猪场。（推测：杨某在1986年从农场买下该猪场后，又在原有基础上进行了改、扩建）由于在农场档案室、国土局档案室均未查到该房屋的普查图，无法核实本案厂房在1987年的清查登记时的实际面积，农场开发建设指挥部会议决定按20平方米/人×4人+15平方米杂屋的补偿标准，计算合法建筑面积为135平方米。农场开发建设指挥部的该计算公式并未找到相关依据。
强拆前经相关部门的实地丈量，涉案建筑真实面积为172.48平方米，2006年，相关部门为杨某户增补合法面积37.48平方米（172.48平方米-135平方米）。
五、关于杨某买凶伤人的事实
2006年4月，杨某买凶仇某，预伤害时任西渡街道办事处开发建设指挥部安置办主任的杨某2，仇某收钱后，将杨某买凶伤人的事实告知了杨某2，杨某2报案。
2006年5月11日杨某被警方抓获，后被判处一年有期徒刑。