在自动化测试引入和应用中，我们清楚一些基本的原则：
－选择好工具，最流行的工具不一定适合自己，真正适合自己的工具才是最好的。如Robot不一定是最好的，但它的多机交互协作能力是其它工具没有的
－根据客户端、Web和服务器的不同特点可选择不同的测试工具，如Web的链接、UI变化快和复杂的逻辑，工具的录制功能要强、稳定，适应不同的平台(Windows, Linux, Mac OS)和浏览器(IE, ForeFox, NS, ...)。而服务器一般不存在UI界面，主要是对不同协议的支持。
－负载、性能自动化测试比较容易实现，但功能性测试更困难
－软件测试自动化(TA)虽然具有很多优点，但只是对手工测试的一种补充，TA绝不能代替手工测试。在系统功能逻辑测试、验收测试、适用性测试、涉及物理交互性测试时，多采用黑盒测试的手工测试方法； 单元测试、集成测试、系统负载或性能、稳定性、可靠性测试等比较适合采用TA。
－ 工具本身并没有想象力和灵活性，自动测试只能发现15－30%的缺陷，而手工测试可以发现70－85%的缺陷；TA工具在进行功能测试时，其准确的含义是回归测试工具，因为工具不能发现更多的新问题，但可以保证对已经测试过部分进行测试的准确性和客观性
－找准测试自动化的切入点，一般从长期的新产品开始、同步进行，并选用一些相对容易进行自动化处理的、手工测试较繁的模块着手，如大量API调用、邮件模板处理等；
－把测试开发纳入整个软件开发体系，是必要的，系统不具有可测试性，再好的工具也无能为力。而且测试自动化前期投入大，这样软件开发的前期分配的时间要多些，测试执行的时间可短些；人力分配也不同，进行资源的合理调度。
－测试自动化依赖测试流程和测试用例。没有好的测试流程或者没有设计有效的测试用例，测试工具会事倍功半。
软件测试自动化的投入较大
但有一个问题困扰着我们，即采用下面哪种模式更好？
1。专门的TA团队，负责自动化模块开发，开发完后交给进行功能测试的队伍。人为增加了一个交接工作、沟通层次，但TA团队全心再Scipting, 开发效率高，而且有利于留住TA engineer
2. 将产品的部分模块承包给TA团队，TA开发好了，他们手工测试就少了，让TA团队自己Drive自己，效果应该不错，但开发效率可能会低，或TA团队感觉压力太大，或不喜欢手工测试，容易被逼走去做开发。
欢迎大家评论！