看一些JAVA基础题的时候，经常看到这个问题，很多人的解释是：i++最快，i+=1其次，i=i+1最慢。下面通过Sun JDK编译出来的字节码验证一下这个问题。
为了让编译出来的字节码便于阅读，将这三个表达式分别写在一个方法里面：
1 private void a(){
2 int i=0;
3 i += 1;
4 }
5
6 private void b(){
7 int i=0;
8 i++;
9 }
10
11 private void c(){
12 int i=0;
13 i=i+1;
14 }
编译之后（SUN JDK1.7），再看编译出来的字节码（直接把.class文件用IDE打开，或者用javap -v -p classFileName命令）：
// Method descriptor #6 ()V
// Stack: 1, Locals: 2
private void a();
0 iconst_0
1 istore_1 [i]
2 iinc 1 1 [i]
5 return
Line numbers:
[pc: 0, line: 15]
[pc: 2, line: 16]
[pc: 5, line: 17]
Local variable table:
[pc: 0, pc: 6] local: this index: 0 type: com.leo.javabasis.Add
[pc: 2, pc: 6] local: i index: 1 type: int
// Method descriptor #6 ()V
// Stack: 1, Locals: 2
private void b();
0 iconst_0
1 istore_1 [i]
2 iinc 1 1 [i]
5 return
Line numbers:
[pc: 0, line: 20]
[pc: 2, line: 21]
[pc: 5, line: 22]
Local variable table:
[pc: 0, pc: 6] local: this index: 0 type: com.leo.javabasis.Add
[pc: 2, pc: 6] local: i index: 1 type: int
// Method descriptor #6 ()V
// Stack: 1, Locals: 2
private void c();
0 iconst_0
1 istore_1 [i]
2 iinc 1 1 [i]
5 return
Line numbers:
[pc: 0, line: 25]
[pc: 2, line: 26]
[pc: 5, line: 27]
Local variable table:
[pc: 0, pc: 6] local: this index: 0 type: com.leo.javabasis.Add
[pc: 2, pc: 6] local: i index: 1 type: int
这三个方法的字节码是一样的（除了行号），先稍微解释一下这段字节码指令：
iconst_0 //整数常量0入栈
istore_1 //将栈上的值出栈，保存到序号为1的局部变量（也就是i）
iinc 1 1 //将序号为1的局部变量增加1，此指令语法为iinc index const。
是不是SUN JDK在某一个版本之前是没有对这个问题进行优化？找了一个能用的SUN JDK 1.3再试了一下（1.1， 1.2跑不动了），编译出来的结果，方法a、b的字节码和1.7下是一样的。但是c的就不一样了：
Method void c()
0 iconst_0
1 istore_1
2 iload_1
3 iconst_1
4 iadd
5 istore_1
6 return
指令行2-5的作用分别是：
iload_1 //将序号为1的局部整数变量入栈
iconst_1 //整数常量1入栈
iadd //使用栈上的两个整数值出栈进行加法运算，将结果入栈
istore_1 //将栈上的整数值保存到序号为1的局部变量
这种方式同样达到了相加的目的，但是相比直接iinc指令，还是绕了很多，效率自然不会好。
由此看来，在某一个版本之后，编译器是对这个问题进行了优化。关于谁的效率好的问题，在现在的SUN JDK版本中已经没有差别了（即使是使用1.7的JDK编译出的1.3JRE兼容的字节码，方法c也是优化过的），
但是曾经某个时代确实是有差别的。