关于MFC定时器不准的问题

SetTimer( UINT nIDEvent, UINT nElapse, void (CALLBACK EXPORT* lpfnTimer)(HWND, UINT, UINT, DWORD) );

第二个参数应该是毫秒的。
我设置的参数，从10000（10秒）到1000（1秒）到100（100毫秒）到10（10毫秒）都是正常的

可是把参数设置到10以内的，好象效果是全部都是10毫秒的效果。

不知道MFC是不是就是这样的，如果是这样的话，那该在MFC程序，该如何解决。

27 个解决方案

#1

WM_TIMER消息代表的定时器本身就精度很低，而且受环境影响很大（延迟1万倍都有可能），适用于低精度定时器操作。如果真在乎精度，建议使用Waitable Timer，在其他线程中执行定时操作。

#2

楼1所说即是～

#3

用高精度的吧,每个进程可以开16个

#4

老问题了.
TIMER不适合做高精度计时器.

#5

恩，想再问个问题。

MFC中的 Sleep(??)
也是这个情况么？

如果是，该怎么样，用其它方法解决。

#6

http://www.naughter.com/cputicker.html
看看这个，高精度的。

#7

http://www.vckbase.com/document/viewdoc/?id=1234

#8

顶

#9

SetTimer是不精确的定时器,如果想要精确,使用多媒体定時器,但有個限制,每個進程只能開16個

#10

肯定不准。。。。。。又不是秒表。。。。

#11

这是Windows系统的限值
Windows并非实时系统，其中时间精度最小只能10ms(XP下只能15ms)

不论是SetTimer定时器，还是Sleep都只能在这个精度以上

不过你可以使用多媒体定时器来实现你的功能，精度可以到1ms的
timeSetTimer

#12

嗯,timeSetEvent还是可以的,之前用这个做过精确到1ms的视频定时采集,效果可以
不过要注意进程最多开16个

#13

归纳的一个多媒体定时器应用的类
http://blog.csdn.net/zgl7903/archive/2008/06/25/2584675.aspx

#14

study.........

#15

用定时器的方法不能这样精确的计时,因为WINDOWS不是一个实时的操作系统,所以它的定时器只能精确到这些,要更精确的计时,要用别的机智!

#16

太小是没有办法的，关键是调度程序的问题，你的程序运行期间只要被其他的线程占用了时间片就会有影响的。

#17

MSDN中SetTimer函数的说明：
uElapse
[in] Specifies the time-out value, in milliseconds.
Windows NT/2000/XP: If uElapse is greater than USER_TIMER_MAXIMUM, the timeout is set to 1.

Windows 2000/XP: If uElapse is less than USER_TIMER_MINIMUM, the timeout is set to USER_TIMER_MINIMUM.

Windows Server 2003: If uElapse is greater than USER_TIMER_MAXIMUM, the timeout is set to USER_TIMER_MAXIMUM.

Windows XP SP2/Windows Server 2003 SP1: If uElapse is less than USER_TIMER_MINIMUM, the timeout is set to USER_TIMER_MINIMUM. If uElapse is greater than USER_TIMER_MAXIMUM, the timeout is set to USER_TIMER_MAXIMUM.

此外，SetTimer定时也是很不准的。如果要求较高的精度，可以用CreateWaitableTimer、SetWaitableTimer函数。

#18

这并不是算法等方面的不准，而是其处理方式决定的
使用了sleep，会有线程的切换，即使Sleep(1)，加上线程切换时间，也就相当于Sleep(15)左右，所以参数小于这个数的时候，不管用哪个，基本没有太大的差别

#19

如果想作精确定时，可以考虑使用多媒体定时器，我用过
基本上可以定时1毫秒，一般情况下误差就在1毫秒

#20

顶 1 楼， WM_TIMER消息代表的定时器本身就精度很低
楼主在网上找找关于精确定时的文章就明白了

#21

定时器的精度和MFC没关系,和操作系统有关.

#22

WM_TIMER确实精度差,而且消息多了之后会被抛弃的

#23

ding
ding

#24

WM_TIMER
SetTimer好像只能到五十几个毫秒吧

#25

引用 24 楼 MBWQ 的回复:

WM_TIMER
SetTimer好像只能到五十几个毫秒吧

貌似是55,不过貌似xp系统上的话就又好一些

#26

引用 1 楼 jameshooo 的回复:

WM_TIMER消息代表的定时器本身就精度很低，而且受环境影响很大（延迟1万倍都有可能），适用于低精度定时器操作。如果真在乎精度，建议使用Waitable Timer，在其他线程中执行定时操作。

用多媒体时钟，精度高些．
不建议用Waitable Timer　，他是异步调用回调函数，更是不精确．

#27

学习。。。

#1

#2

楼1所说即是～

#3

用高精度的吧,每个进程可以开16个

#4

老问题了.
TIMER不适合做高精度计时器.

#5

恩，想再问个问题。

MFC中的 Sleep(??)
也是这个情况么？

如果是，该怎么样，用其它方法解决。

#6

http://www.naughter.com/cputicker.html
看看这个，高精度的。

#7

http://www.vckbase.com/document/viewdoc/?id=1234

#8

顶

#9

SetTimer是不精确的定时器,如果想要精确,使用多媒体定時器,但有個限制,每個進程只能開16個

#10

肯定不准。。。。。。又不是秒表。。。。

#11

#12

嗯,timeSetEvent还是可以的,之前用这个做过精确到1ms的视频定时采集,效果可以
不过要注意进程最多开16个

#13

归纳的一个多媒体定时器应用的类
http://blog.csdn.net/zgl7903/archive/2008/06/25/2584675.aspx

#14

study.........

#15

用定时器的方法不能这样精确的计时,因为WINDOWS不是一个实时的操作系统,所以它的定时器只能精确到这些,要更精确的计时,要用别的机智!

#16

太小是没有办法的，关键是调度程序的问题，你的程序运行期间只要被其他的线程占用了时间片就会有影响的。

#17

#18

#19

如果想作精确定时，可以考虑使用多媒体定时器，我用过
基本上可以定时1毫秒，一般情况下误差就在1毫秒

#20

顶 1 楼， WM_TIMER消息代表的定时器本身就精度很低
楼主在网上找找关于精确定时的文章就明白了

#21

定时器的精度和MFC没关系,和操作系统有关.

#22

WM_TIMER确实精度差,而且消息多了之后会被抛弃的

#23

ding
ding

#24

WM_TIMER
SetTimer好像只能到五十几个毫秒吧

#25

引用 24 楼 MBWQ 的回复:

WM_TIMER
SetTimer好像只能到五十几个毫秒吧

貌似是55,不过貌似xp系统上的话就又好一些

#26

引用 1 楼 jameshooo 的回复:

WM_TIMER消息代表的定时器本身就精度很低，而且受环境影响很大（延迟1万倍都有可能），适用于低精度定时器操作。如果真在乎精度，建议使用Waitable Timer，在其他线程中执行定时操作。

用多媒体时钟，精度高些．
不建议用Waitable Timer　，他是异步调用回调函数，更是不精确．

#27

学习。。。

关于MFC定时器不准的问题

27 个解决方案

#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25

#26

#27

#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

#13

#14

#15

#16

#17

#18

#19

#20

#21

#22

#23

#24

#25

#26

#27

相关文章