[循证理论与实践] meta分析系列之三: 随机对照试验的质量评价工具

meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量"评价的方法"评价者的知识水平及观

点的影响。若 meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导，因此，对 meta分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。

1、临床研究类型简介

临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（experimental study）和观察性研究（observational  study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non-experimental study）。

 

2、常用的RCT质量评价工具

  (1)Cochrane风险偏倚评估工具 

长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但 Cochrane  系统评价手册

认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，"偏倚"能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0 及以上的版本中命名为

Cochrane风险偏倚评估工具，要求 Cochrane 系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表.

 

(2)PEDro量表

PEDro（物理治疗证据数据库）

 （3）、Delphi清单

Delphi清单

 （4）、CASP清单

 （5）Jadad量表

 （6）Chalmer量表

 

 

（7）CONSORT 声明

文章摘自：曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英，meta分析系列之三: 随机对照试验的质量评价工具 [J]，中国循证心血管医学杂志2012 年6月第 4 卷 第3 期,183-185.