asp+access，查询结果先排序，然后按比例分组再处理写回数据库。

如题，详细如下：

表 yg ， 表里有 bm(部门)，name(姓名)，df(得分)，dj(等级)，djf(等级分)，month(月份)，year(年份) 字段。 

1、查询出表里符合条件的所有记录，按得分降序排序。

   Set rs = Server.CreateObject("ADODB.Recordset") 
   sql="select * from yg where (month='"&month&"' and year='"&year&"') order by df desc" 
   rs.open sql,conn,1,3

2、取得所有记录数，

   按比例分组，从上至下，  15%    25%    40%    15%    5%  共五组。

   前 15%，同时判断这些记录的 df(得分) 是否大于 90，如果大于，则设定  dj(等级) 为 A ，djf(等级分) 为 5 ，写回数据库，
                                                    如果小于，则设定  dj(等级) 为 B ，djf(等级分) 为 4 ，写回数据库，

   次 25%，同时判断这些记录的 df(得分) 是否大于 80，如果大于，则设定  dj(等级) 为 B ，djf(等级分) 为 4 ，写回数据库，
                                                    如果小于，则设定  dj(等级) 为 C ，djf(等级分) 为 3 ，写回数据库， 

   。。。 后面的依次类推。

   
   想请教下，按比例分组的代码应该怎么写，还有如何对分组后的数据进行操作。非常感谢。

32 个解决方案

#1

<%
  Set rs = Server.CreateObject("ADODB.Recordset") 
  sql="select * from yg where (month='"&month&"' and year='"&year&"') order by df desc" 
  rs.open sql,conn,1,3 

dim xsql="update yg set "
if rs(df)>90 then 
   xsql=xsql & [dj]='A', [djf]=5 where [df]>90" 
else if (rs(df)>80 and rs(df)<90)
   xsql=xsql & [dj]='B', [djf]=4 where [df]<90 and [df]>80" 
else if (rs(df)>70 and rs(df)<80)
   xsql=xsql & [dj]='C', [djf]=3 where [df]<80 and [df]>70" 
else if (rs(df)>60 and rs(df)<70)
   xsql=xsql & [dj]='D', [djf]=2 where [df]<70 and [df]>60" 
else
   xsql=xsql & [dj]='E', [djf]=1 where [df]<60" 
end if

conn.execute(xsql)%>

#2

我也不懂啊！还是看看人家怎么说！不好意思哈！

#3

2楼的，谢谢你的回答。

不过，我的前提是要按比例分组，如果你知道怎么对查询结果分组，也请指教。

#4

没太看懂你的意思 如果你是想在排序后按先后比例分组 我有个思路
dim a1,a2,a3,a4,a5,i
i=0
a1=rs.recordcount*0.15'前百分之十五
a2=rs.recordcount*(0.25+0.15)'次百分之二十五
a3=rs.recordcount*(0.4+0.25+0.15)'...........
a4=rs.recordcount*(0.15+0.25+0.15+0.4)'..........
a5=rs.recordcount'..........
do while not rs.eof
i=i+1
if i<=a1 then
对前15%的处理
elseif i>a1 and i<=a2 then
次25%的处理
elseif .....
.......
......
end if
rs.movenext
loop
不知道你是不是这个意思 如果是自己再完善一下。。。。

#5

该回复于2009-06-22 09:31:10被版主删除

#6

引用 4 楼 fsnow1203 的回复:

没太看懂你的意思 如果你是想在排序后按先后比例分组 我有个思路 
dim a1,a2,a3,a4,a5,i 
i=0 
a1=rs.recordcount*0.15'前百分之十五 
a2=rs.recordcount*(0.25+0.15)'次百分之二十五 
a3=rs.recordcount*(0.4+0.25+0.15)'........... 
a4=rs.recordcount*(0.15+0.25+0.15+0.4)'.......... 
a5=rs.recordcount'.......... 
do while not rs.eof 
i=i+1 
if i <=a1 then 
对前15%的处理 
elseif i>a1 and i <=a2 then 
次25%的处理…

回4楼的，是这个意思，我试一下你的方法。谢谢。

#7

逻辑明显错误，不符合逻辑

我来一个假设吧：
假如你只有100条数据

得分分别是：
80
70
70
70
60
60
60
....如此下降吧
按你说的，前面15%即15条数据中，凡是小于90都是B，那么以上都是B了，那么你下面来一个大于80的也为B，那么前面15条中这些小于80的也为B了
觉得合乎逻辑吗？

#8

引用 7 楼 chinmo 的回复:

逻辑明显错误，不符合逻辑 

我来一个假设吧： 
假如你只有100条数据 

得分分别是： 
80 
70 
70 
70 
60 
60 
60 
....如此下降吧 
按你说的，前面15%即15条数据中，凡是小于90都是B，那么以上都是B了，那么你下面来一个大于80的也为B，那么前面15条中这些小于80的也为B了 
觉得合乎逻辑吗？

感谢回复。

楼上的，我觉得没啥问题，就是要对数据排序分组后做两个判断而已，

首先按比例排序的，不管分数是多是少，都不会影响这个顺序。

其次添加个附加条件，满足的则在此等级，不满足的则降一个等级。就是说，如果所有人成绩都差，那就在差的里面挑好的。

请指教。

#9

我上面是按排序分组的了

自己想想吧
80 
70 
70 
70 
60 
60 
60 
60 
60 
60
60 
60 
60
60 
60 
60
60 
60 
60

红色部分全部为B
下面的3个60却为C？？
觉得合理吗？

#10

不觉得会出歧义吗？

为什么同样的分数，是他为B而另一些不为B呢？

#11

如果运用到实际地一些项目中，不太适合
从你这个来看，貌似一个是人事管理一样的软件

#12

关注

#13

引用 11 楼 chinmo 的回复:

如果运用到实际地一些项目中，不太适合 
从你这个来看，貌似一个是人事管理一样的软件

恩。是给人力资源部用的一个小平台。

还有你上面说的分数相同但等级不同的问题，这边的计算规则里还有一个
“两个等级交界若出现在同分值员工之间，则这些同分值员工以就高原则评定等级”
这个规则是我疏忽，没有加在题目说明中。


你对这个计算过程有没有什么好的建议，愿闻其详。

#14

从你上面的陈述来看，你的等级是根据分来定的
那么同样的分，你怎么能不一样的等级呢？
你不应该按哪个100分比来划分
直接与分数比较
大于90的就是A，大于80小于90的是B，依次类推就可以了

#15

没看到你里面有什么高原则评定等级

考核一般不都就只是按分数多少来评定的嘛？

#16

引用 14 楼 chinmo 的回复:

从你上面的陈述来看，你的等级是根据分来定的 
那么同样的分，你怎么能不一样的等级呢？ 
你不应该按哪个100分比来划分 
直接与分数比较 
大于90的就是A，大于80小于90的是B，依次类推就可以了

不行的。。。

他们的需求就是既要满足那个比例的要求，又要满足分的要求。

这样会更合适些，因为考虑了整体的情况，如果整体都不好，也不能一杆子都打死，还是要找相对优秀的给予高等级。

#17

引用 15 楼 chinmo 的回复:

没看到你里面有什么高原则评定等级 

考核一般不都就只是按分数多少来评定的嘛？ 

就高原则评定，就是你提的那种情况，分数相同的人，必定等级也是一样的。


只考核分数的话，不是很合理。

这个考核是把个人放在整体里考核，

大家都行，你不行，那就是你的问题；

大家都不行，你稍微好一些，那就说明你还是很优秀的；

如果连续几个月大家得分都不行，那就要考核部分反省下考核是否合理了。

#18

引用 16 楼 sbifk123 的回复:

引用 14 楼 chinmo 的回复:
从你上面的陈述来看，你的等级是根据分来定的 
那么同样的分，你怎么能不一样的等级呢？ 
你不应该按哪个100分比来划分 
直接与分数比较 
大于90的就是A，大于80小于90的是B，依次类推就可以了 



不行的。。。 

他们的需求就是既要满足那个比例的要求，又要满足分的要求。 

这样会更合适些，因为考虑了整体的情况，如果整体都不好，也不能一杆子都打死，还是要找相对优秀的给予高等级…

根本不合理嘛！！
如果朝过那个比例地还有相等分数的呢？
那不就是不一样了？
我上面说得很清楚了。明显的冲突了嘛

比如你有100个人

按这个上至下，  15%    25%    40%    15%    5%  共五组来分的话
15%是吧？

那如果都是这情况呢？
98
98
98
97
97
95
95
95
95
95
95
95
93
93
93
93
93
93
93
93
按你的理论，按比例的话，红色的15个全是A了？
下面的几个大于90的就不能为A了？？必须为B了？
觉得合理嘛？

#19

9楼和18楼我的分析好好想想吧

这样的考核明显的就不合理了

#20

引用 19 楼 chinmo 的回复:

9楼和18楼我的分析好好想想吧 

这样的考核明显的就不合理了 

你没有仔细看我的回复。。。。

已经说明了，

“两个等级交界若出现在同分值员工之间，则这些同分值员工以就高原则评定等级” 

就高原则评定，分数相同的人，必定等级也是一样的。

#21

可是你一按这个比例来设定程序，等级就不一样了，知道不
所以说你程序逻辑有问题
不能设定比例

#22

引用 21 楼 chinmo 的回复:

可是你一按这个比例来设定程序，等级就不一样了，知道不 
所以说你程序逻辑有问题 
不能设定比例

楼上的，呵呵。谢谢你的回复了。

如果得分相同等级不一样，需要用就高原则，再调整；

要不要设定比例是按需求者需求定的，首先确定比例，再参考分数调整，最后调整意外情况（如相同分数人应为相同等级）。

我想不出如果不定比例程序要咋写。。。。

等待你高见。

#23

我先问，设定这个比例意义何在？
关键他有什么意义？是否没有其他方法可以代替他？

#24

chinmo说的是对的，这个考评规则有很大的漏洞：
比如你有100个人
按这个上至下，  15%    25%    40%    15%    5%  共五组来分的话 
假设最后考评100个人都得100分，按照目前分组与等级分设置的就高原则，势必出现这样的情况：
40个人为A(15%肯定为A，25%就高后也定为A)
55个人为C(40%肯定为C，15%就高后也定为C)
5个人为E

从合情合理角度，应该是100人都是A；这就是chinmo说的按分数排；但按照LZ的规则就是上面我说的结果
不知道我理解的是否正确。

#25

引用 23 楼 chinmo 的回复:

我先问，设定这个比例意义何在？ 
关键他有什么意义？是否没有其他方法可以代替他？

这个规则是由人力资源部同事制定的，他们比较专业，肯定有他们的道理。

#26

引用 24 楼 toury 的回复:

chinmo说的是对的，这个考评规则有很大的漏洞： 
比如你有100个人 
按这个上至下，  15%    25%    40%    15%    5%  共五组来分的话 
假设最后考评100个人都得100分，按照目前分组与等级分设置的就高原则，势必出现这样的情况： 
40个人为A(15%肯定为A，25%就高后也定为A) 
55个人为C(40%肯定为C，15%就高后也定为C) 
5个人为E 

从合情合理角度，应该是100人都是A；这就是chinmo说的按分数排；但按照LZ的规则就是上面我说的结…

拜托各位大哥能不能仔细看下。。。

后面已经申明了，如果得分相同等级不一样，需要用就高原则，再调整； 

首先确定比例，

再参考分数调整，

最后调整意外情况（如相同分数人应为相同等级）。 

#27

引用 25 楼 sbifk123 的回复:

引用 23 楼 chinmo 的回复:
我先问，设定这个比例意义何在？ 
关键他有什么意义？是否没有其他方法可以代替他？ 



这个规则是由人力资源部同事制定的，他们比较专业，肯定有他们的道理。

问题是现在按这个规则来考评肯定是出了问题？
做这样的东西得明白实际意义是什么
他合理不合理，如果不合理有没有相同的方法或者方式来实现

不了解清楚就弄只会增加自己工作量，而且还可能导致不符合实际情况的应用

#28

引用 27 楼 chinmo 的回复:

引用 25 楼 sbifk123 的回复:

引用 23 楼 chinmo 的回复: 
我先问，设定这个比例意义何在？ 
关键他有什么意义？是否没有其他方法可以代替他？ 


这个规则是由人力资源部同事制定的，他们比较专业，肯定有他们的道理。 

问题是现在按这个规则来考评肯定是出了问题？ 
做这样的东西得明白实际意义是什么 
他合理不合理，如果不合理有没有相同的方法或者方式来实现 

不了解清楚就弄只会增加自己工作量，而且还可能导致不符合实…

他们按照这样的方式手动评分已经有半年了。。。
所以实际操作应该是没有问题的。
至于这样做规则的意义，人事部有他们的考虑，
不管合理不合理，现在公司的领导都满意，
我也觉得这种规则太复杂，但是没有话语权，只能想办法完成这个设定了。

另外，我只是觉得复杂，并没有觉得会出什么问题，
你们提出的分数相同但等级不同的情况也是不存在的（即使存在也要以就高原则调整等级）。

#29

手动评分比程序评分差别大了知道，程序你一定死一个比例就是那个比例走了！

即使存在也要以就高原则调整等级

这个根本没必要，如果加这么一个功能，一旦有这么一个功能实际相当于用分数评定，有没有那个比例都无所谓了！！

#30

我觉得你还是应善于他们勾通，了解实际意义
并不是说实际手工的东西，程序也是按那个步骤走！

#31

引用 29 楼 chinmo 的回复:

手动评分比程序评分差别大了知道，程序你一定死一个比例就是那个比例走了！ 

即使存在也要以就高原则调整等级 

这个根本没必要，如果加这么一个功能，一旦有这么一个功能实际相当于用分数评定，有没有那个比例都无所谓了！！

就高原则跟按分数评定的实际效果是不一样地。。。。

#32

引用 30 楼 chinmo 的回复:

我觉得你还是应善于他们勾通，了解实际意义 
并不是说实际手工的东西，程序也是按那个步骤走！

谢谢回复。跟他们沟通多次了。：）

我也没办法让他们详细解释这样考核的意义，因为人事的考核是公司内比较特殊的业务流程，得到的回答只能是公司规定，执行就好。


现在问题的关键是考核规则已经定了，不可能因为我的异议改变公司的考核规则。

首先分比例。    然后再参考得分判断。    最后，如果有分数相同但等级不同的情况则再调整。

他们首先考虑就是按比例来分，也就是说如果有人得分是92，但是已经超出了15%的人数比例，那他就是B等级，虽然他在90以上。

其次的才是在比例人数里，看是否符合得分的要求，够不够相应的等级分，够就留，不够就降等。

如果有多个人得分一样，但所在的比例分组不一样，那这些人的等级会调整为一样的（高的那个等级）。

他们手动计算就是按照这个规则来做的，我也只能在这个规则之内想解决办法了。

我可以不按照手动的步骤做，但是最后得到的结果一定是要符合这几个规则的。

只要最终得到的结果跟他们手动计算的一样，他们是不会理会程序用的什么算法用什么步骤的。