背景说明
今天写出一个十分弱智的bug，记录一下，提醒自己以后别这种犯错，不怕丢人哈~
在写一个分页查询记录的sql时，要根据添加的时间逆序分页输出，之前的写法是酱紫
select
record.a,
y.c
from
(
select
a,b
from
x
order by timestamp desc
limit 0,10
) record
left join y
on record.b = y.d;因为一些新的需求，要在后面加一些where条件，limit操作不能在嵌套查询里面加了，于是乎把limit 0,10提出来放到最外面，结果order by还留在里面，我当时想嵌套查询出来的record表已经按timestamp字段逆序排列了，再left另一张表，最终再limit出来的结果应该也是逆序的，但结果却很打脸，是正序的。
分析原因
- 首先控制变量，代码回滚到之前，把后来加的各种逻辑都去掉，还原到上述sql，只把limit 0,10移到最后，发现timestamp是正序的，那么问题应该就出在这里了，与后来加的其他逻辑没有关系。
- 那么再试一下删掉limit操作，结果timestamp是无序的！这不可能啊，于是认真看了下数据，发现一些规律，可能是按y表的自增id或created_at时间字段排序的（因为这两个字段是索引字段），那么到这里，我们至少可以得到一个简单的结论，就是联表查询结果，不是按照嵌套查询中的order by排序的，现在正向一看，确实不可能按这个排序，因为括号里面的逻辑对括号外是不可见的。
- 还有个问题，上述去掉limit后，最终不是按left join主表的顺序输出，按照我们常理想象，mysql是循环主表的记录去关联另一张表，那么输出的顺序应该还是主表的顺序啊，但结果却是按另一张表的字段排序的，这又是为什么呢？
去官方手册中找找线索，发现order by模块中有这么一句话。
再去limit模块中看一下
从以上两个截图中，我们可以发现一些端倪，limit操作会对查询有一些优化，查询到指定条数的数据，就可以提前结束了，比如我们本文中的left操作，拿到10条结果就结束查询线程，返回客户端。我猜测，如果没有limit操作，反正全部都要join，可能mysql会对循环逻辑做一些优化，不一定要按主表来循环，思想类似于java编译中的重排序，也对应了上面截图中的那句话。
解决方案
采用最简单、最粗暴的方式，直接把order by 和 limit操作放到最外面就ok啦，其实效率上并没有什么降低，只要索引建的合理即可。