using UnityEngine;
using System.Diagnostics;
using System.Text;
using UnityEngine.UI; public class simpleTest : MonoBehaviour { System.TimeSpan t1;
System.TimeSpan t2;
/// <summary>
/// Main()会被UNITY调用!,只要名字是Main(),不管是public, static, void, int
/// 当进行大量字符串连接时,string是stringBuilder内存占用的10倍以上,时间是其100倍以上
/// vs2015控制台字符串连接速度是UNITY中字符串连接的10倍!
/// </summary> void Main()
{//*****此函数会被自动调用!! 在Awake()和Start()之间*******
//通过这段代码对比可以发现,在数据量比较大时,string要比StringBuilder要慢得多,同时占用内存也大得多,数据越大差距越明显//测试环境:UNITY5.3.5F, VS2015
//测试数据,10000次字符串连接
//时间测试:UNITY5.3.5: t1 = 约1s, t2 = 约0.001s; VS2015: t1 = 0.08, t2 = 0.0001
//内存测试:仅在VS2015中测试:string方式:运行程序约占11M,stringBuilder一直约保持在1400k~1800k
Stopwatch swt = new Stopwatch();
const int num = ; string[] arrs = new string[num];
for(int i=; i<arrs.Length; ++i)
{
arrs[i] = (i * i).ToString();
} swt.Start();
StringBuilder sbd = new StringBuilder(); for(int i=; i<num; ++i)
{
sbd.Append(arrs[i]);
}
swt.Stop();
//UnityEngine.Debug.Log("stringBuilder: " + swt.Elapsed); t1 = swt.Elapsed;
swt.Start();
string s = ""; for (int i = ; i < num; ++i)
{
s += arrs[i]; }
swt.Stop();
UnityEngine.Debug.Log("string: " + swt.Elapsed);
t2 = swt.Elapsed;
UnityEngine.Debug.Log("ok"); } void Reset(){
UnityEngine.Debug.Log ("reset");
}
void Awake(){
UnityEngine.Debug.Log ("awake");
}
// Use this for initialization
void Start () {
UnityEngine. Debug.Log ("start"); GetComponent<Text> ().text = t1 + "," + t2;
//Main ();
} // Update is called once per frame
void Update () { }
}
在LUA中情况十分相似,在LUA中,字符串操作与C#完全一样,每次操作都会产生一个新串,大量字符串操作同样会产生大量内存占用。
在LUA中使用table.concat()来实现C#中stringbuilder()的功能,使字符串连接速度提升,内存减少。
经测试,在LUA中直接的字符串连接与使用table.concat()字符串进行连接时间在10000次操作时是100:1,与上面C#的对比基本一致。
local strs = {}
for i=, do
strs[i] = tostring(i*i)
end local str1 = ""
print("---------------" .. os.clock()) --0.01
for i=, do
str1 = str1 .. strs[i]
end
print("----------------" .. os.clock()) --0.139 print("---------------" .. os.clock()) --0.139
local str2 = table.concat(strs)
print("----------------" .. os.clock()) --0.141
另外,10000次字符串连接测试,table.concat与 C#的stringbuilder()对比,时间占用 10:1。说明C#还是要比脚本语言效率高得多。