本文讨论,通过将Lambda还原成最普通的代码段,来解释上篇提出的疑问。并更正上篇中一些不太正确的写法。最后会给出无需等待Async方法返回值时,对Async方法使用await的建议,供大家参考。
第一篇传送门:await使用中的阻塞和并发
首先我们比较以下三段代码,其中第一和第三可以做到并发执行,第二个是线性的执行。
//并发
public async Task Await3Task()
{
var task3 = Delay3000Async();
var task2 = Delay2000Async();
var task1 = Delay1000Async();
await task3;
await task2;
await task1;
}
//非并发
public async Task Await3DelayAsync()
{
await Delay3000Async();
await Delay2000Async();
await Delay1000Async();
}
//并发,这里甚至可以把var task3等去掉,直接调用xxxAsync(),只是会出现警告的波浪罢了
public void NoAwait3Task()
{
var task3 = Delay3000Async();
var task2 = Delay2000Async();
var task1 = Delay1000Async();
}
//这里补充一下调用的三个Async方法 public async Task Delay3000Async()
{
await Task.Delay(3000);
Console.WriteLine(3000);
Console.WriteLine(DateTime.Now);
}
public async Task Delay2000Async()
{
await Task.Delay(2000);
Console.WriteLine(2000);
Console.WriteLine(DateTime.Now);
}
public async Task Delay1000Async()
{
await Task.Delay(1000);
Console.WriteLine(1000);
Console.WriteLine(DateTime.Now);
}
这里我们可以看出,await和并发木有关系,隐式的并发执行是由async方法决定的。而await是用于主动的阻塞,期望等待方法结束才继续运行时使用。
以下2个方法的执行结果是一样的,都可以并发执行。可以看出,把仅仅希望并发执行,不需要返回结果的方法丢到List里,然后Foreach是毫无意义的……所以上篇其实是干了一些蠢事情……
public void AwaitTaskList()
{
var tasks = new List<Task>
{
Delay3000Async(),
Delay2000Async(),
Delay1000Async()
};
tasks.ForEach(async _ => await _);
}
public void NoAwaitTaskList()
{
var tasks = new List<Task>
{
Delay3000Async(),
Delay2000Async(),
Delay1000Async()
};
}
上篇提到Task在创建的时候,就已经开始运行了。而await仅仅是出现在需要等待结果的地方。所以如果无需等待,就不要写await了……貌似上篇又干了一些蠢事……
//非并发
public async Task Await3Func()
{
Func<Task> func3 = Delay3000Async;
Func<Task> func2 = Delay2000Async;
Func<Task> func1 = Delay1000Async;
await func3();
await func2();
await func1();
}
//并发
public void NoAwait3Func()
{
Func<Task> func3 = Delay3000Async;
Func<Task> func2 = Delay2000Async;
Func<Task> func1 = Delay1000Async;
func3();
func2();
func1();
}
同时我本人对List<Func<Task》尚未创建Task却可以并发表示疑问,接下来给出解答。下面分别贴出了使用Lambda和不使用的情况。我们可以清楚的看到Lambda表达式具体帮我们省略了什么。
//使用Lambda
public void AwaitFuncTaskList()
{
var funcList = new List<Func<Task》()
{
Delay3000Async,
Delay2000Async,
Delay1000Async
};
funcList.ForEach(async _ => await _());
}
//不使用Lambda
public void AwaitFuncTaskListNoLambda()
{
var funcList = new List<Func<Task》()
{
Delay3000Async,
Delay2000Async,
Delay1000Async
};
//funcList.ForEach(AwaitAction());
foreach(var func in funcList)
{
AwaitAction()(func);
}
}
public Action<Func<Task》 AwaitAction()
{
return async _ => await _();
}
根据上文的总结,可以看出虽然await造成了阻塞,但并不是在主线程等待,所以我们幸运的并发了……
再看下面一段,我干脆拿掉了await,毫无疑问的并发执行了。上篇让人汗颜的事情貌似还干了不少,好在我脸皮厚,不会删掉前一篇的随笔,哈哈哈哈……
public void NoAwaitFuncTaskList()
{
var funcList = new List<Func<Task》()
{
Delay3000Async,
Delay2000Async,
Delay1000Async
};
funcList.ForEach(_ => _());
}
public void NoAwaitFuncTaskListNoLambda()
{
var funcList = new List<Func<Task》()
{
Delay3000Async,
Delay2000Async,
Delay1000Async
};
//funcList.ForEach(NoAwaitAction());
foreach(var func in funcList)
{
NoAwaitAction()(func);
}
}
public Action<Func<Task》 NoAwaitAction()
{
return _ => _();
}
仔细看一下可以发现,为了懒惰而使用的ForEach其实增加了多余的一层Action<Func<Task》,如果直接使用foreach会是如下的情况:
public void NoAwaitFuncTaskWithoutForeachExtension() www.yztrans.com
{
var funcList = new List<Func<Task》()
{
Delay3000Async,
Delay2000Async,
Delay1000Async
};
foreach (var func in funcList)
{
func();
}
}
接下来是总结陈述:
async用于异步,可以优美的替代Thread、BackgroundWorker和Task.Run等写法。
await用于等待。一定是在你主动希望阻塞并等待返回结果时才使用。
在async方法里,Task在创建时就开始运行了 www.lefeng123.com
写Lamdba别把自己写晕了……