之前在Svbtle上看过一篇文章干掉这帮搞IT新闻的！，作者因为CNET曲解原意，称Instagram要单方面售卖用户自己照片的乌龙事件，致使内心遭受严重刺激，怒吼出「科技媒体记者都应该被枪毙」的言论。（郭德纲说你等会儿，先枪毙完这些个说相声的，你得论「先来后到」）
现在我很少看科技媒体，不关注国内媒体有两个原因：1) 大部分新闻已经在国外网站看过了；2) 大部分观点又毫无营养。真正有价值的东西，反而是那些散落在互联网各处，需要一定努力才能挖掘出来的。
不负责任的转载
网站要流量，编辑考PV。版面每天都要有更新，不能有旧文章残留，怎么办？转。
并不是谁都可以当个「产品观察家」、「专栏作家」，甚至很多从业人员连最基本的「独立思想」都没有，更别指望去考证新闻的真伪，观点的对错。
完成任务为第一原则，只要跟我频道内容有关系的直接转过来，什么原文链接、作者信息，统统不需要，有的网站还要把原文的图上加一个自己的水印，甚至把标题硬生生改掉，放肆的删节或者添加原文内容歪曲作者本意，反正大部分读者也没时间和心思去查原文。
其实只是单纯的转载也不可怕，怕就怕有的编辑比读者还轻信。
先入为主的评论
根据采访这或者当事人的言论进行加工改造，使之达到满足某些人的幻想、激发某些人的肾上腺素的功效，从而完成抓人眼球、提高自己暴光量的目的。
情景戏剧《龙门镖局》-第7集里很生动的描述了此类行径。江湖报的记者预先将龙门镖局老大定义为一个黑心老板，然后将老板和员工的话进行加工改造断章取义，使之成为佐证自己观点的论据。
毫无底线的黑
媒体圈和娱乐圈其实是互通的，娱乐圈通过曝丑闻、曝艳照、曝感情纠葛、曝狗血剧情来吸引观众。媒体也是。但是IT媒体在这方面根本先天条件不足，因此无形中就少了很多炒作的途径。在这个浮躁上火的年代，怎么才能惹人注意夺人眼球呢？除了惹人好像也就没别的太好方法了。
现在的行情是，感觉好像每个人认为自己才是伟光正高大上，别人都是泄特低级老土。不摆出一副高贵冷艳的指点*的态度感觉一整天都过的不充实。很多媒体，尤其是很多新媒体，每天顶着一副「你以为是这样？其实是那样」的嘴脸。
不能否认很多作者的见解还是有价值的，但是这些价值正在被大量的「个人好恶」冲淡。仅仅是因为作者自己的水平问题而写出让人叫绝的荒唐文章，也能被冠以「XX家」悍然发表出来。编辑是怎么审核的？
客观性 vs 实事求是
没有「观点是真正客观的」。这就好象「没有物体是真正静止的」一样，有点让人难以接受。不论是什么level，什么眼界的记者编辑，他们的评论河观点就一定不是「客观」的。所以评价一篇文章的好坏，媒体的优劣，以「主管」、「客观」的标准完全没有意义。
作者需要根据自己掌握的资料和经验，对事件进行解读，作出判断。给出评价，需要对事件的关键点有比较深入的认识，最重要的是，站在事实的角度上，而不是站在自己的好恶标准上。事实就是事实，他可能满足你的胃口，也可以激发你的反感，甚至产生仇恨，
当然，给钱就捧，不给钱当然要黑是行业潜规则。但同时作为读者，我更希望看到媒体能做到再优势上，捧；在漏洞上，黑。
统统都拉去枪毙
如上所述，记者对事件的判定是建立在手头资料和人生历练的基础上产生的，不可避免的存在各种各样的问题。但是一个记者再努力追求「有价值、无错误」，看的再透彻、写的再深入，都敌不过粉丝文化。脑残粉太可怕了！
读者自己犯2，却理直气壮的攻击作者的例子比比皆是。但如果像文章开头那位老兄那种做法，把这些2B读者也枪毙了，显然不切实际（虽然都不切实际， 但是这个更不切实际一些）。归根结底，还是需要作者提高修为，扩充视野。毕竟作者是整个阅读事件的根源，读者是整个阅读事件的结果。
当一个作者不追求「清醒的头脑」，盲从/盲黑，或者有意识的捧/黑，我还是相信脑残粉来拯救直接把。
原文：http://jianshu.io/p/c3fc0b4e9944