如:
...
int i=0;
int j=0;
...
32位系统下
如果&i=FFFFF4,那么&j=FFFF0(呵呵，只是举例，没有实际根据）
24 个解决方案
#1
不好意思更正一下
...
如果&i=FFFFFFF4,那么&j=FFFFFFF0
...
如果&i=FFFFFFF4,那么&j=FFFFFFF0
#2
在X86体系中，栈是向下生长的，入栈指令将使栈指针向向下，而出栈将使栈指针增长，当然你可以构造非系统堆栈，它不受出入栈影响，你可以自行规定向上或向下增长，不过一般都遵循系统的默认规范。而且这样设置是有道理的，因为栈其实是可以无限增长的，除非你自行检查，不然不会发现栈溢出，所以数据区，代码区都是由下向上执行的，而堆栈是由上向下增长的，向对开的列车，留下了充分的空间，减少了相遇的可能。
#3
就是这么规定的
#4
我看从大到小，从小到大都没什么本质区别，应该是规定吧？
#5
你就记得得了，哪来这么多问题。
#6
to glassshark(glassshark)
windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
#7
这是一个implementation-define的东东，不同的平台下面的做法不一定相同
#8
up
#9
系统分配堆栈是有一定大小限制的,所以上下并不重要.
#10
》》windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
虚地址，并非物理内存地址，未必是真正的大于，背对背更安全，不容易互相覆盖，防止下溢即可。
虚地址，并非物理内存地址，未必是真正的大于，背对背更安全，不容易互相覆盖，防止下溢即可。
#11
从8086继承而来。
#12
KissCpp:看了这么多人的回答，我都不是十分认同。
#13
glassshark说的是有道理的，栈的增长方向是有CPU的硬件决定的，PUSH指令就是使堆栈指针减4。
#14
栈的增长方向是有CPU的硬件决定的,x86商战的增长方向是有高地址到低地址
你不妨看看vc里的汇编代码，以及mem窗口就知道了。
你不妨看看vc里的汇编代码，以及mem窗口就知道了。
#15
cpu硬件决定！没什么好讲的！
#16
cpu硬件决定，有的risc cpu就是上增长的
#17
硬件还不是由人规定的
#18
没什么讲究，就是人为规定的。
同样是intel出的cpu，象51系列栈就是向上增长的
不过我同意glassshark(glassshark) 的看法
栈和数据定义如果方向相反的话要方便一点
这一点在做51编程的时候有亲自感受，
51的片内内存本来就很小，就感觉不好安排，再加上你定义的数据只能从低到高定义(当然，你硬性指定高地址位也可以，但是这样就失去了灵活性)对栈初值的选择就有点麻烦。
所以做51的程序时就在想，为什么它不象X86系列这样栈从高到低啊
同样是intel出的cpu，象51系列栈就是向上增长的
不过我同意glassshark(glassshark) 的看法
栈和数据定义如果方向相反的话要方便一点
这一点在做51编程的时候有亲自感受，
51的片内内存本来就很小，就感觉不好安排，再加上你定义的数据只能从低到高定义(当然，你硬性指定高地址位也可以，但是这样就失去了灵活性)对栈初值的选择就有点麻烦。
所以做51的程序时就在想，为什么它不象X86系列这样栈从高到低啊
#19
up you.
#20
cpu的sp指针在程序载入时，值最大（即栈顶），用减法来移动堆栈指针，可以防止越界（毕竟加法可以一直加，直到寄存器到顶，可是堆栈没有那么大）
#21
呵呵，谢谢各位的解释。小弟之所以问这个可能比较幼稚的问题，主要是
最近学c发现一个有意思的问题如下：
...
int i=0;
char a[]="imisshua";
int j=0;
...
发现它的内存分配顺序为：
i
a[8]
a[7]
...
..
a[1]
a[0]
j
而不是我当时认为的：
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
和同学讨论，大家觉得可能是因为为了&a[0]<&a[1]<...<&a[8],这样当char*p=a;p++会指到a[1],比较符合习惯。
（如果大家有更好的解释，请就贴到这！）但又细想后觉得，如果栈本身从低到高分配，分配顺序还为
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
那么既&a[0]<&a[1]<...<&a[8]，又char*p=a;p++会指到a[1]，不更符合习惯思维吗？？
所以就有了这个比较幼稚的问题！
最近学c发现一个有意思的问题如下：
...
int i=0;
char a[]="imisshua";
int j=0;
...
发现它的内存分配顺序为：
i
a[8]
a[7]
...
..
a[1]
a[0]
j
而不是我当时认为的：
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
和同学讨论，大家觉得可能是因为为了&a[0]<&a[1]<...<&a[8],这样当char*p=a;p++会指到a[1],比较符合习惯。
（如果大家有更好的解释，请就贴到这！）但又细想后觉得，如果栈本身从低到高分配，分配顺序还为
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
那么既&a[0]<&a[1]<...<&a[8]，又char*p=a;p++会指到a[1]，不更符合习惯思维吗？？
所以就有了这个比较幼稚的问题！
#22
up you.
#23
你也可以定义堆栈向高地址增长,但是C好象不可以
#24
up me
#1
不好意思更正一下
...
如果&i=FFFFFFF4,那么&j=FFFFFFF0
...
如果&i=FFFFFFF4,那么&j=FFFFFFF0
#2
在X86体系中，栈是向下生长的，入栈指令将使栈指针向向下，而出栈将使栈指针增长，当然你可以构造非系统堆栈，它不受出入栈影响，你可以自行规定向上或向下增长，不过一般都遵循系统的默认规范。而且这样设置是有道理的，因为栈其实是可以无限增长的，除非你自行检查，不然不会发现栈溢出，所以数据区，代码区都是由下向上执行的，而堆栈是由上向下增长的，向对开的列车，留下了充分的空间，减少了相遇的可能。
#3
就是这么规定的
#4
我看从大到小，从小到大都没什么本质区别，应该是规定吧？
#5
你就记得得了，哪来这么多问题。
#6
to glassshark(glassshark)
windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
#7
这是一个implementation-define的东东，不同的平台下面的做法不一定相同
#8
up
#9
系统分配堆栈是有一定大小限制的,所以上下并不重要.
#10
》》windows上堆地址大于栈地址，堆和栈相背发展。作何解释？
虚地址，并非物理内存地址，未必是真正的大于，背对背更安全，不容易互相覆盖，防止下溢即可。
虚地址，并非物理内存地址，未必是真正的大于，背对背更安全，不容易互相覆盖，防止下溢即可。
#11
从8086继承而来。
#12
KissCpp:看了这么多人的回答，我都不是十分认同。
#13
glassshark说的是有道理的，栈的增长方向是有CPU的硬件决定的，PUSH指令就是使堆栈指针减4。
#14
栈的增长方向是有CPU的硬件决定的,x86商战的增长方向是有高地址到低地址
你不妨看看vc里的汇编代码，以及mem窗口就知道了。
你不妨看看vc里的汇编代码，以及mem窗口就知道了。
#15
cpu硬件决定！没什么好讲的！
#16
cpu硬件决定，有的risc cpu就是上增长的
#17
硬件还不是由人规定的
#18
没什么讲究，就是人为规定的。
同样是intel出的cpu，象51系列栈就是向上增长的
不过我同意glassshark(glassshark) 的看法
栈和数据定义如果方向相反的话要方便一点
这一点在做51编程的时候有亲自感受，
51的片内内存本来就很小，就感觉不好安排，再加上你定义的数据只能从低到高定义(当然，你硬性指定高地址位也可以，但是这样就失去了灵活性)对栈初值的选择就有点麻烦。
所以做51的程序时就在想，为什么它不象X86系列这样栈从高到低啊
同样是intel出的cpu，象51系列栈就是向上增长的
不过我同意glassshark(glassshark) 的看法
栈和数据定义如果方向相反的话要方便一点
这一点在做51编程的时候有亲自感受，
51的片内内存本来就很小，就感觉不好安排，再加上你定义的数据只能从低到高定义(当然，你硬性指定高地址位也可以，但是这样就失去了灵活性)对栈初值的选择就有点麻烦。
所以做51的程序时就在想，为什么它不象X86系列这样栈从高到低啊
#19
up you.
#20
cpu的sp指针在程序载入时，值最大（即栈顶），用减法来移动堆栈指针，可以防止越界（毕竟加法可以一直加，直到寄存器到顶，可是堆栈没有那么大）
#21
呵呵，谢谢各位的解释。小弟之所以问这个可能比较幼稚的问题，主要是
最近学c发现一个有意思的问题如下：
...
int i=0;
char a[]="imisshua";
int j=0;
...
发现它的内存分配顺序为：
i
a[8]
a[7]
...
..
a[1]
a[0]
j
而不是我当时认为的：
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
和同学讨论，大家觉得可能是因为为了&a[0]<&a[1]<...<&a[8],这样当char*p=a;p++会指到a[1],比较符合习惯。
（如果大家有更好的解释，请就贴到这！）但又细想后觉得，如果栈本身从低到高分配，分配顺序还为
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
那么既&a[0]<&a[1]<...<&a[8]，又char*p=a;p++会指到a[1]，不更符合习惯思维吗？？
所以就有了这个比较幼稚的问题！
最近学c发现一个有意思的问题如下：
...
int i=0;
char a[]="imisshua";
int j=0;
...
发现它的内存分配顺序为：
i
a[8]
a[7]
...
..
a[1]
a[0]
j
而不是我当时认为的：
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
和同学讨论，大家觉得可能是因为为了&a[0]<&a[1]<...<&a[8],这样当char*p=a;p++会指到a[1],比较符合习惯。
（如果大家有更好的解释，请就贴到这！）但又细想后觉得，如果栈本身从低到高分配，分配顺序还为
i
a[0]
a[1]
...
..
a[7]
a[8]
j
那么既&a[0]<&a[1]<...<&a[8]，又char*p=a;p++会指到a[1]，不更符合习惯思维吗？？
所以就有了这个比较幼稚的问题！
#22
up you.
#23
你也可以定义堆栈向高地址增长,但是C好象不可以
#24
up me